|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Lasse - 11. okt 2012 kl. 21:47 * IP
Texas Scramble turnering med hcp
Man leverer inn bruttoscore selvsagt. Den er grei. Men siden man har hcp, så vil der jo komme en resultatliste basert på nettoscore.
Hva er vanligst her når det kommer til nettoscore? Altså hvordan kommer man fram til tildelte slag på en gruppe som består av tre eller fire spillere?
På startlisten er lagenes hcp summert. Men i reglene står der ingenting om hvordan dette gruppe hcp skal utøves til slutt.
Hvilke erfaring har folk her?
Og ikke minst, hvordan gjør de flightene med tre spillere det, kontra de med fire? Er det snitt-hcp som gjelder?
Her merket jeg at jeg var frytelig blank, til tross for at jeg har spilt noen sånne turneringer (og latt andre ta seg av utregningen av resultater, obviously)
|
  AR (11. okt 2012 23:01) * IP
Det er fler emåter å gjøre dette på. Oslo GK har dette i sin avslutningsturnering lørdag:
Mottatte slag: 4’er baller: ca 10 % (9/20 dels SH). (3’er baller: 20 %)
  Dilter (12. okt 2012 00:53) * IP
Det AR skisserer er vanlig. Min erfaring er imidlertid at det er bedre, hvis man står fritt til å sette opp lagene, å la datamaskinen sette opp lag med omtrent samme samlede handicap, og så spille brutto slag.
AR (12. okt 2012 09:57) * IP
Scramble er en sosial, uhøytidlig spilleform. Det er ikke lett å sette sammen lag slik at det blir HELT rettferdig i utgangspunktet.
Tenk deg to scratch-spillere og to 20-handicappere på ett lag og fire 10 handicappere på et annet lag. Hvem tror du vinner - som regel?
Oslo GK har i sin avslutningsturnering en tilleggsregel om at den som slo det forrige tellende slaget ikke får slå det neste slaget.
På den annen side er dette en festlig spilleform, og det er en fordel å ha en på laget som kan litt om taktikk.
I scramble er det - heldigvis - en fordel å være god. Dermed er "fordelen" ved å ha en skyhøy handicap kraftig redusert.
  Lost ball (12. okt 2012 16:15) * IP
Har ved flere anledninger spilt med:
-høyeste handicap i ballen strykes, spillehandicapen er lik 10 % av gjennomsnittlig handicap på resterende spillere. F.eks 4 spillere med 5, 10, 15 og 20 i hcp - 20 strykes, gjennomsnitt av de 3 øvrige er 10, 10 % av dette gjennomsnittet blir 1 mottatt slag.
-alle slår ut på tee, den hvis ball blir brukt, får ikke slå videre. Hvis det bare er tre spillere på laget, får alle slå videre.
-alle skal ha minst to tellende utslag fra tee.
Sikkert ikke perfekt det heller, men det funket ikke så verst.
  007 (14. okt 2012 12:14) * IP
Texas scramble er full av (norske?)tilleggsregler.
Er vanlig scramble morsommere?
AR (14. okt 2012 14:06) * IP
JA! Og "lost ball" har et godt poeng når det gjelder tre spillere på laget når alle de andre lagene har fire. Det blir fort rått parti.
007 (14. okt 2012 14:44) * IP
Texas scramble med alle tilleggene er sosialdemokrati på sitt verste - bestemann må se på de andre slå, annenhver gang.
  vel (14. okt 2012 16:58) * IP
Slik har jeg ikke tenkt på det før, men er enig med 007
007 (14. okt 2012 21:26) * IP
Fint, vel.
Dette kan ikke AR mene om Texas scramble:
"
I scramble er det - heldigvis - en fordel å være god. Dermed er "fordelen" ved å ha en skyhøy handicap kraftig redusert.
"
AR (14. okt 2012 23:56) * IP
Det viser seg at en reduksjon ned til 10% rammer ikke lavhandicapperne så mye som høyhandicapperne.
Jeg gjentar hva jeg skrev 12. oktober:
"Tenk deg to scratch-spillere og to 20-handicappere på ett lag og fire 10 handicappere på et annet lag. Hvem tror du vinner - som regel?"
007 (15. okt 2012 07:33) * IP
Tenk deg du blir satt sammen med 3 grøntkortspillere i en Texas scramble.
Da må andreslaget på hullet slås fra teestedet ca. 9 ganger ila. runden.
Moro? NEI!
  Bjørn E (15. okt 2012 12:11) * IP
spilte faktisk en scramble turnering i USA, der 4. mann ikke kom. Det ble løst ved at vi fikk samme vilkår som en firerflight, men hver av oss som spilte delte likt på hvem som skulle spille 4. mann. Dvs på første utslagsted fikk jeg ta to utslag, på neste var det spiller nr. 2 sin tur- hvorpå han fikk 2 slag, på neste var det 3. manns tur, og deretter var det min tur igjen til å spille to slag. Regelen var også at man fikk ikke ta to slag etter hverandre - dvs da jeg slo først, måtte jeg vente til de to andre hadde slått sine slag.
AR (15. okt 2012 12:19) * IP
Det var en god løsning når 4. mann ikke dukker opp! Takk til Bjørn E på vegne av mange!
  digger (15. okt 2012 19:47) * IP
Det synes jeg så absolutt ikke er en god løsning.
Greit nok at Texas scramble ikke er så alvorlig, men man bør da ikke akkurat ødelegge hele moroa ved å gi noen så til de grader store fordeler.
Blir som å ha em Mulligan på hvert hull - usjamei!!
bjørn E (15. okt 2012 21:25) * IP
vel jeg spilte med 2 amerikanere og det virket som om de var vant til å gjennomføre turneringer på denne måten når man bare var 3... Helt praktisk og uhøytidelig.
For å si det sånn, vi vant ikke, men hadde det enormt morsomt. Å ha det gøy er vel ikke lov "tante sofie digger", usjameg og usjameg!
Vel - har spilt en gang i Norge også i en slik situasjon, da var det visst slik at vi fikk ett poeng fordel av bare være tre i flighten, og hele runden tenkte jeg litt på om det var rettferdig...... Boring as hell...Men vi vant ikke da heller ....
AR (15. okt 2012 23:15) * IP
Jeg har tenkt litt på forslaget. Synes fortsatt det ser meget smart ut. Med tre på laget kan det bli meget kjedelig. Spesielt når en av de tre er en dårlig spiller. Da blir det nærmest en foursome for de to andre siden sistemann aldri bidrar.
diiger (16. okt 2012 00:36) * IP
Ingen grunn til å begyne å grine bare fordi jeg ikke er enig.
Artig kommentar forresten, da de fleste amerikanere jeg har spilt med, spiller golf som de antageligvis ville gjort i Kardemommeby.
Lærwedge, ekstradropp og mulligans!
AR (16. okt 2012 09:17) * IP
"Lærwedge, ekstradropp og mulligans!"
Oi da! Håper du ikke har spilt med så veldig mange amerikanere og at dette ikke gjelder "de fleste amerikanere".
Dilter (16. okt 2012 11:51) * IP
Tip til den som setter opp TS-turneringer i Golfbox: hvis antall påmeldte ikke kan deles på fire, legg inn ekstra spillere (Maren Dummy, Gunnar Dummy osv.) slik at det går opp. Funker fint når det er brutto slag som gjelder.
Bjørn E (16. okt 2012 12:50) * IP
I høst meldte jeg meg på en scramble turnering gjennom turneringsleder i klubben min, Da jeg skulle starte, snakket med turneringsleder og han fortalte at de hadde måttet avvise noen som meldte seg på fordi de ikke hadde fått nok firerflighter.
Som nevnt var jeg med i en scrambleturnering her i Norge med bare tre spillere fordi ene ikke dukket opp- Handicapjusteringen ble åpenbart helt feil i forhold til konkurransen forøvrig... Jeg husker ikke akkurat hvor mye det ble justert, men det var i hvertfall helt klart at det for oss i flighten vår med de fordeler vi fikk mht HC justering - ble det en vesentlig ulempe å bare ha 3 spillere i flighten..
  Gulber (16. okt 2012 17:30) * IP
Det er klart at det er en ulempe å være en for lite i ballen. da er det et slag mindre på innspill putter osv. plus at en ofte får et tellende utslag mer pr spiller. det er helt klart best om alle lag har like mange spillere.
007 (16. okt 2012 19:25) * IP
La texas scramble DØ!
Vi vil spille vanlig scramble!
Gjør hva som helst med hcp-justeringene der - hva er rettferdig?!?
  Preben (17. okt 2012 09:14) * IP
er ikke enig 007 , texas scramble er en sosial morsom spille måte, med ingredienser som taktikk lesing av putte linjer osv, La den leve !
  Arizona Scramble (17. okt 2012 09:46) * IP
Texas Scramble er en useriøs, morsom og sosial turneringsform som ikke kan brukes i viktige/seriøse turninger.
Å krangle om hvilken handicapjusteringsfaktorformel som skal brukes er meningsløst - da man kun skal ha det gøy.
(Ok - da ser jeg bort fra at det også er gøy å krangle)
AR (17. okt 2012 10:03) * IP
Det er ikke snakk om å krangle, men komme opp med gode forslag slik at alle som er med kan ha det morsomt. Også når 4. mann ikke dukker opp.
  tilskuer (17. okt 2012 10:55) * IP
Enig med Arizona:
Skal en trives med Scramble må en lære seg at en kan ha det gøy på golfbanen uten å vinne. Jeg synes det er ganske søtt når en bruker så mye energi på å diskutere hvilke justeringer som gjør det "rettferdig".
AR (17. okt 2012 11:04) * IP
Det aller viktigste for å ha det gøy er at man føler at det er litt spenning i konkurransen. Derfor er det viktig at arrangøren gjør en grundig jobb for å få så jevne lag som mulig.
Eksempelvis er det ikke noe moro for noen hvis et lag med fire scratch-spillere skal konkurrere mot fire 20 handicappere uten handicap. Også med - for den saks skyld.
Arizona Scramble (17. okt 2012 13:08) * IP
"Det aller viktigste for å ha det gøy er at man føler at det er litt spenning i konkurransen."
Jeg anser ikke Texas Scramble som en konkurranse, men kun som moro - selv om det "arrangeres" som en "konkurranse".
Gulber (17. okt 2012 17:13) * IP
Texas scrable vil alldri bli rettferdig, det vil ikke stablefordturneringer bli heller. dette sier jeg fordi at det vil alltid finnes hcp ryttere, så er man ute etter å finne den beste så er det slagspill som gjelder. Men Texas scramble er en fantastisk gøy sosial turneringsform, som burde benyttes mere. dette for å få mef flere folk på turneringer og for å skape tillhørighet i klubbene. Å for at nye medlemmer kan bli fortere kjent med andre medlemmer. premiene i slike turneringer bør være symbolske( rimlige) .
  Yankee (17. okt 2012 18:41) * IP
Jeg spiller en del Texas Scramble i USA. Men her er det få spillere som har offisielt handicap, så det spilles alltid uten handicap slik at laget med færrest slag vinner. Dersom det er lag med bare 3 spillere i 4-mann scramble er det litt forskjellige løsninger. Som oftest er det slik at de tre alternerer om å slå det fjerde slaget fra tee til green. På green får de imidlertid bare 1 putt hver, dvs. totalt 3 putter. Det anses som en for stor fordel dersom samme person kan putte to ganger.
Uansett er dette en veldig sosial spilleform, og premiene i våre turneringer er små. Vi snakker maksimalt om et dusin golfballer. I individuelle slagkonkurranser her borte har jeg opplevd så mye juks, både bevistt og ubevisst (manglende regelkunnskap), at det ikke lenger er noe morro å delta. I scramble er det ikke så lett å jukse. Dessuten er scramble ideelt for nybegynnere. Så lenge én på laget slår et bra slag er alt OK. Og når en nybegynner eller høy-handicapper setter en lang putt er dagen reddet. Jeg spilte en gang scramble med en meget gammel dame, som knapt fikk ballen opp i lufta. Men hun har helt fantastisk til å putte og sparte oss for mange slag på greenene.
007 (17. okt 2012 22:10) * IP
Kraftargumentene her, for vanlig scramble, mot texas scramble, står seg.
GODT!
  tilskuer (17. okt 2012 22:50) * IP
Er ikke forskjellen på scramble og Texas scramble bare at alle spillerne må ha et gitt antall gjeldende utslag i Texas Scr.?
007 (18. okt 2012 18:29) * IP
Da Gud skapte scramble sa han:
"Gå ut og ha det topp moro og lag lave scorer. Latterlig lave scorer."
Nå har menneskene omgjordt dette til å bli noe helt annet.
Yankee nevner den store moroa noen nybegynnere får når de bedrar til den gode scoren.
Den moroa kommer når de har slått et bra slag, ikke av at det er deres tur(ifg. reglene og matematikken).
At vi må telle utslag og at vi ikke alle sammen får slått hele tiden er en uting!!
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
