|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Bjørn E - 09. feb 2014 kl. 19:47 * IP
Ulike konsekvenser ved regelbrudd i forskj. idretter..
Det er rart det er så forskjellige konsekvenser i det å bryte reglene i forskjellige idretter. I gentlemanssporten golf blir du enten straffet med disk eller straffeslag om du bryter reglene, selv om regelbruddet ikke har noen som helst betydning for resultatene, eller hindrer/ødelegger for motstanderen. I langrenn er det altså opp til juryen å ta sin subjektive avgjørelse når det er beviselig at klare regler blir brudt. Da er det egentlig ikke rart at folk prøver seg når det er slikt…...
|
  barce (09. feb 2014 20:16) * IP
Det er fordi golfreglene er krystallklare i så og si alle sammenhenger. Da trenger man ingen jury..
Med en forenkling av reglene, kommer garantert juryen også i golf!
  Drømmegolf (09. feb 2014 20:38) * IP
@ Bjørn E...Hvilke klare regler har blitt brudt i langrenn?
  golffreak (09. feb 2014 20:46) * IP
Er jo dommere i golf også, hvem husker vel ikke at Tiger ble kalt inn til turneringskomiteen/dommerne etter runden i Masters hvor han droppet feil? Den avgjørelsen kunne jo fått flere utfall, og det er mange sånne situasjoner/saker.
Hadde det vært automatisk disk for å bytte korridor i langrenn så hadde jo saken vært klar. Det er det derimot ikke, du må også hindre andre og juryen mente at Johnsrud Sundby ikke hadde gjort det i tilstrekkelig grad. Grei avgjørelse spør du meg, var vel på siste skøytetaket han skled over og bildet på målstreken viser vel at han var ca 1m foran russeren. Så lang tå har ikke russeren at det hadde endret utfallet. Juryen kunne selvsagt ha sett dette på en annen måte, men jeg mener avgjørelsen er grei.
  Wilson (09. feb 2014 20:47) * IP
barce
Krystallklart forklart
Bjørn E (09. feb 2014 21:16) * IP
@ drømmegolf; jeg så på dette en gang og tenkte det ikke var noe, men etter å sett det en gang til, fikk jeg en annen oppfatning.
Reglen som ble brudt, var at på oppløpsiden er det ulovlig å krysse over i konkurrentens korridor eller oppsløpsspor! Sikkert en fornuftig regel slik at man unngår at folk prøver seg med skitne triks for å hindre konkurrenter å gå forbi deg på oppløpsiden. Det faktiske forholdet er at hele kroppen og begge skiene til Johnsrud hadde "forvillet" seg over i konkurrentens korridor og han tråkket vel også på skien til konkurrenten.
Spørs om russerne går videre med saken…
Personlig er jeg blitt litt litt lei av alle "anti"gentlemans idrettene - som f. eks. damehåndball der 50 % av spillet handler om å ødelegge for motstander og spille på eller over grensen - i håp om at dommerne ikke slår ned på grisespillet, eller at ulovlighetene skjer akkurat utenfor … Selv om det finnes mange tullete regler som trenger å justeres i golf, er jeg glad for at det fortsatt er en gentlemannsidrett med krystallklare regler...
  AR (09. feb 2014 21:36) * IP
Bjørn E; i desember ble en slik korridorfeil behandlet i det internasjonbale skiforbundet. De ble enige om at det ikke skulle bli noen diskvalifikasjon dersom en slik feil ikke hadde noen konsekvenser for utfallet.
Russeren var for langt bak til å ta igjen Sundby selv om han kan ha mistet noen centimeter på Sundbys manøver. En helt riktig avgjørelse av juryen som var helt i tråd med de gjeldende regler som var klare på forhånd.
Drømmegolf (09. feb 2014 21:44) * IP
Ok Bjørn E...AR svarer deg tilsvarende som jeg ville ha gjort. :)
barce (09. feb 2014 22:04) * IP
Så det er lov å krysse korridor så lenge man bare forstyrrer litt, og uten tvil ikke påvirker resultatet?
Bjørn E (09. feb 2014 22:12) * IP
@ AR, jeg synes det er viktig at regler er krystallklare og ikke blir gjenstand for synsing og subjektive syn. Det er mitt poeng.
Hvis man skal sammenligne med andre idretter, som f. eks. fotball, hands innenfor 16 metern, er er hands og medfører straffe uansett. Å hekte en angriper bakfra eller takle ulovlig innenfor 16 metern er utvisning og straffe, uansett om det er sannsynlig at det ville bli scoret mål eller ikke.
I dette tilfellet synes jeg det virker noe søkt at det å bevege seg 2 - 3 meter bort fra den korteste veien, skal forklares som å ha sin årsak i "total mangel på balanse"(i handlingsøyeblikket) spesiellt når det ikke ser ut som noen manglende ubalanse , Jeg tror egentlig heller ikke at forseelsen er bevisst, men en ubevisst handling basert på en instinktiv handling fra en person med en ekstrem vinnerskalle som ønsker å komme først - nesten for enhver pris…
Russerne anker saken inn for overordnet voldgift, og jeg er ikke hundre prosent sikker på at de ikke får medhold…..
  No Name (09. feb 2014 22:13) * IP
Kverrce, det er ikke lov, var jo derfor han fikk gult kort
  gjesp (09. feb 2014 22:31) * IP
hvor mye er "for langt bak" AR?
http://static.vg.no/uploaded/image/2014/2/9/bs19545-jpgol-i-sots-761_1_.jpg
Wilson (09. feb 2014 23:09) * IP
Den vinkelen lyver litt gjesp
Men, det er klart at det er helt på kanten når det blir gitt advarsel.
Bjørn E (09. feb 2014 23:19) * IP
Så vidt jeg har forstått, mente de svenske kommentatorene at Johnsrud burde bli disket. Tror vel egentlig de er ganske upartiske og nøytrale i den saken.
Sett at en russer eller svenske og Nordthug hadde kjempet på oppløpet, og russern eller svensken hadde sneket seg helt over i feil korridor og forstryrret spurten til Nordthug like før målpassering, er jeg ikke i tvil om at 98 % av norges befolkning ville ment at russern eller svensken burde ha blitt disket.
Jeg synes den bronsjemedaljen har litt bismak….
AR (09. feb 2014 23:40) * IP
gjesp, her blir det et skjønnsspørsmål. De aller, aller fleste har ingen problemer med å se at Sundbys feilsteg ikke hadde noen betydning for utfallet i dette tilfellet. Hvor grensen går, er det opp til dommerne å bestemme.
I idrett er det ofte tvil og vanskelige avgjørelser.
Bare se på håndball hvor selv rutinerte landslagsspillere ikke klarer å forklare hvilke forseelser som skjer på en håndballbane når dommerne dømmer for et eller annet, selv ikke i slow motion. Ofte blir det dømt en vei mens mange synes det skulle vært dømt den andre veien. Slik er det både i idrett og i rettsapparatet i det sivile liv.
Etter min mening er det i Sundbysaken ingen tvil om hva som er rett avgjørelse.
Jeg er helt sikker på at jeg ville ment det samme hvis russeren hadde gjort det samme mot Sundby i motsatt situasjon.
Ingen bismak på bronsemedaljen. De 98 prosentene til Bjørn E er jeg helt uenig i her.
Bjørn E (10. feb 2014 00:17) * IP
AR, jeg lever godt med å være uenig med deg ;), men det var en situasjon i et annet OL der "alle"nordmenn mente at en utenlandsk deltaker skulle diskes. Hvilket vedkommende ikke ble.
Hva ankesaken bringer, gjenstår å se…
Hadde det vært en skiløper som hadde krysset linjen mange meter foran en angripende spurter og kryssingen overhodet ikke kunne forstyrret konkurrenten, er jeg selvsagt enig i at en disk hadde vært meningsløs. Liksom regler i golf eller fotball kan være meningsløse. Men i dette tilfellet, det at det kommer en annen skiløper som ulovlig kommer over i din "kjørebane" og som tilog med tråkker på skiene dine, det synes ikke jeg er helt greit. Som sagt, det er en anke"domstol" som avgjør dette.
  Sr (10. feb 2014 08:14) * IP
Må si meg enig med Bjørn E her.
Sundby hindrer vel russer 'n i å få strekt frem sin høyre fot.
Russer'n er vel en ok sprinter så han vet godt hvordan mann skal kaste foten frem for å vinne en slik spurt duell.
  olle (10. feb 2014 09:23) * IP
Klar disk, ja... Fatter ikke hvorfor man skal gjøre det vanskelig for ettertida ved å involvere "skjønn" i slike sammenhenger.
AR (10. feb 2014 09:35) * IP
Klar disk?
Da hadde han blitt disket umiddelbart ut fra gjeldende regler. Slik de er enige om at reglene skal tolkes, kom juryen fram til at alt var i orden. Russeren hadde ingen mulighet til å ta igjen og gå forbi Sundbu. Han lå FOR langt bak og hadde ikke større fart. Ingen har en tå som er over en meter lang. Det var det juryen og de aller fleste andre så.
  barce (10. feb 2014 09:46) * IP
no-brain.. det er ikke lov altså, men det medfører ingen straff, kun en advarsel..
Den medaljen kommer for all tid til å ha en bismak uansett. Kompleksiteten i golf er en helt annen enn i langrenn, allikevel er det få seiere i golf som kommer med en bismak. Eneste jeg kommer på i farten, er droppen til Tiger under masters i fjor. Der var det vel også en "jury" som var involvert. Da ser du hvordan det går..
olle (10. feb 2014 09:48) * IP
Egentlig fatter jeg ikke hvorfor en liten filleidrett som langrenn diskuteres her, men for all del... Norge hadde sikkert godtatt et omvendt tilfelle uten problem. Åjadda...
Bjørn E (10. feb 2014 10:04) * IP
Så en poll på VG i går, i den var det 45 % norske som mente at Johnsrud burde ha blitt disket. Tenker meg en situasjon på fotballbanen, dersom 45 % av hjemmefansen mente det skulle vært straffe mot sitt eget lag, vill jeg sagt at det var 100 % sannsynlighet for at avgjørelsen var korrekt. :))
De 98 % jeg snakket om, AR, baserte seg sg på en situasjon i et OL hvor Steira tapte bronsjen og Kowalsik skulle ha tatt et skøytetak før skibytte. Da var det vissstnok 98 % av nordmenn i en poll som mente hun skulle diskes. Juryen var uenig, og Norge anket avgjørelsen til ingen nytte…..
gjesp (10. feb 2014 10:19) * IP
advarsel betyr ingenting. Det er et instrument man bruker for å unngå upopulære diskvalifikasjoner.
Man burde tatt bort den skjønnsmessige vurderingen, slik at det ble likt andre idretter hvor man bruker markerte korridorer. Som friidrett, svømming og skøyter.
  Ronni (10. feb 2014 10:22) * IP
Hvis situasjonen hadde vært motsatt, er jeg ikke i tvil om hva jeg hadde ment. Disk,disk,disk.....
Nå lever jeg godt med avgjørelsen.
  Gunnar Bull (10. feb 2014 11:05) * IP
Jeg ville ikke hatt noen problemer med å akseptere at russeren fikk denne bronsen, selv om jeg tviler på at han ble hindret nok til å miste den. (Har sett situasjonen fra flere vinkler)
Men hvis vi skal tenke litt større på problemstillingen, må jeg si jeg er glad for at jeg lever i et samfunn hvor det er vanlig å bruke skjønn for å vurdere straff ved regelbrudd.
Sjeleglad, faktisk.
AR (10. feb 2014 11:26) * IP
Jeg også, GB.
Justyna Kowalczyk og Steira er ikke sammenlignbare saker, Bjørn E.
Ronni (10. feb 2014 12:16) * IP
Problemet med å bruke skjønn er faren for favorisering av enkelte utøvere. Firkantede regler, ingen favorisering. I sport bør det være mest mulig firkanta, slik som i golf.
Problemet er når et tilfelle ikke dekkes av regelboka.
Bjørn E (10. feb 2014 12:19) * IP
AR, jeg husket ikke den saken, bortsett fra at det ble tatt opp på et sosialt fora, som et eksempel på hvordan patriotisme /fantilhørighet spiller stor rolle når man skal vurdere slike saker. Det var poenget mitt....
I og for seg enig med at det er fint å bruke skjønn, men jeg er av den oppfatning at når det må vurderes faktisk med skjønn og sannsynlighetsberegning om et regelbrudd kan eller ikke kan ha forhindret en konkurrent til å vinne over deg - og forklaringen om at handlingen i det å gå lengste vei til målet skulle være "ubalanse", virker veldig tynn og søkt, da mener jeg at disk hadde vært korrekt. Etter min mening handler det om mer eller mindre en bevisst obstruksjon
Blir ikke veldig overrasket om Johnsrud mister bronsjen..
  Tor-Arne (10. feb 2014 13:17) * IP
Regler som inneholder sansyneliggjøring av skyld/uskyld vil alltid skape debatt. Bytte av spor med eller uten straff er jo kjent fra mange idretter (og trav på oppløpet). Så langt jeg husker vil en fridrettssprinter (tror det gjelder 100/200m og stafetter) som tråkker utenfor banen blir disket uansett. Korridoren i ski er relativt bred og burde være bred nok til at løperen holder seg innenfor. Spørsmålet blir jo egentlig om hva hadde skjedd med farten til Sundby hvis han måtte korrigere for å holde seg i sin korridor? Svaret er nok at Sundby hadde mistet fart og russeren hadde blitt nr 3 eller?
olle (10. feb 2014 13:29) * IP
Bare å si seg helt enig, Tor-Arne.
  Fooore (10. feb 2014 13:53) * IP
Hipp som happ denne gang.
Men hva om dette var kampen om gullet?! Klar disk.
Heldigvis var det "bare" bronsje, og begge gutta har medaljemuligheter senere.
  Wilson (10. feb 2014 13:53) * IP
De må vurdere utifra gjeldende regelverk. Om det hadde vært en klar regel lik friidrett så hadde han blitt disket tvert.
Men det er det ikke, derfor ble det vurdert som det ble av juryen, i første omgang. Så får man se hva avgjørelsen blir etter anken .
  Ove (10. feb 2014 14:07) * IP
Helt enig med Bjørn E. Sundby hindret russeren for mye. De lå omtrent side ved side da dette skjedde. Sundby var iflg. ham selv i koma, og skien bare skled ut og la seg over russerens. Han ble hindret.
Sundby skulle ikke hatt bronsen, men 4.plassen. Disk betyr vel at han ikke ville fått noen plassering, og det er vel ikke noe alternativ her?
  Revisor'n (11. feb 2014 10:06) * IP
Sitat GB:
"Men hvis vi skal tenke litt større på problemstillingen, må jeg si jeg er glad for at jeg lever i et samfunn hvor det er vanlig å bruke skjønn for å vurdere straff ved regelbrudd."
Og så valgte du golf som hobby..... Dagens.
Gunnar Bull (11. feb 2014 12:55) * IP
Tja. I morgen er det gårsdagens.
Wilson (11. feb 2014 16:58) * IP
Og da har avgjørelsen falt, og MJS beholder bronsen.
AR (11. feb 2014 17:10) * IP
Aldri noen tvil i mine øyne etter de gjeldende regler som senest ble gjennomgått rett før jul som nevnt over i et av mine innlegg:
– Appellkommisjonen har avvist anken og støtter juryens avgjørelse om å gi Martin Johnsrud Sundby en skriftlig advarsel i tråd med reglementet.
  Bjørn E (11. feb 2014 19:50) * IP
Tja, en idrettsorganisasjon som premierer usportslig adferd mister jeg all respekt for.
Dette med utskjening for å hindre konkurrenten skal visstnok ha skjedd før. Samme mann.
Har selv gått skøyting med ubalanse og til og med vært kjempesliten, men har aldri klart å skjene i 20 graders vinkel bort fra sporet. Uten å ha noen tegn til å ramle ;)
Kommer aldri til å bli fan av uærlige utøvere som jukser mot / hindrer sine konkurrenter på hederlig vis
AR (11. feb 2014 20:46) * IP
Bjørn E, hvis du mener at Sundby drev med " utskjening for å hindre konkurrenten ", har neppe vi sette de samme bildene på TV av den aktuelle innspurten.
Det som skjedde var nemlig ikke i nærheten av hva du antyder.
Hvis så hadde vært tilfellet, ville selvsagt Sunby blitt disket!
Gunnar Bull (11. feb 2014 21:11) * IP
Har heller ingen tro på at Sundby gjorde dette med vilje. Med all respekt for din skiteknikk, Bjørn E, så tror jeg dette dreier seg mer om å være totalt uttømt for krefter.
For min del må jeg bare si at jeg nok aldri har vært i nærheten av å tyne meg sjøl på det nivået de folka der holder på med.
  Dilter (11. feb 2014 21:13) * IP
Anken ble avslått.
  digger (11. feb 2014 23:09) * IP
Jeg så ikke hendelsen, men hvorfor fikk han en skriftlig advarsel hvis han ikke har brutt noen regler?
Bjørn E (11. feb 2014 23:28) * IP
Russerne har anket på nytt til idrettens voldgiftdomstol.
AR jeg er ikke veldig naiv og tror verken på julenissen eller søkte bortforklaringer......
Bjørn E (11. feb 2014 23:33) * IP
PS akkurat nå er jeg på hytta på fjellet, og i morgen skal jeg forsøke å teste ut Johnsrud Sundbys skjeneteknikk. :)
Gunnar Bull (12. feb 2014 06:01) * IP
Da foreslår jeg at du går med puls på 95% av maks til du kjenner blodsmaken, fortsetter i 10 minutter til og deretter går så fort du overhodet kan hundre meter rett frem i en korridor på 2,5 meter.
Wilson (12. feb 2014 06:52) * IP
GB He he
digger
Han fikk advarsel for at han skjenet over i feil spor og om russeren hadde blitt hindret så hadde han nok blitt disket.
Men, russeren ble ikke hindret, og dermed så slipper han med advarsel.
Dette er juryens og første ankeinstans avgjørelse ang Russland's protest.
  gjesp (12. feb 2014 09:08) * IP
Bare en liten rettelse der. MJS sa selv at det ikke var fair play og at det var kontakt. Men grunnen til at det ble bare advarsel var at det ikke hadde noe å si for resultatet.
Og advarsler har ingen betydning i fremtiden.
  Zalo (12. feb 2014 15:44) * IP
Advarsel kan ha stor betydning for fremtiden. Sette at MJS tar to skøytetak inder 15 km klassisk senere i OL. Så vil han normalt få en advarsel for det. Siden han allerede ha en advarsel så blir han automatisk disket. Dette gjelder under hel OL og i WC løp resten av sesongen. Første advarsel = automatisk disk.
  Bjørn E (12. feb 2014 17:35) * IP
Test er gjennomført, og man trenger ikke akkurat ta den helt ut for å forstå at Johnsrud Sundby bløffer.
1. Mange er helt i koma på oppløpsiden, men det har aldri skjedd eller vært noen som helst indikasjoner noensinne at de som er helt i ørska, ikke går rett frem. Fakta, svensken som svimte av etter mål, gikk rett også frem.
2. Enhver kan teste selv. Gå rett frem mot et mål, hold hodet rett frem og se rett frem (for eks inn i et speil) og kroppen følger automatisk etter rett frem. Se til siden, eller hold hodet til siden og du vil automatisk skjene mot siden. (Slik hester gjør når vi styrer med tømmene). Fakta, bildene viser at Sundby ser rett frem med hodet rett frem.
3 Sundby påstår at han var i ubalanse. Fakta, bildene viser overhodet ingen tegn på ubalanse.
4. Sundby påstår at han ikke ante noe om hvorfor han ble innkalt til juryrommet lang tid etter målgang og etter protest. Fakta, svært tvilsomt og kunne bare stått til troende dersom han ikke hadde vært i noen om helst kontakt med støtteapparat eller andre på stadion, fordi folk og media var øyeblikkelig klar over at det var uregelmentert adferd før målgang.
5 Sundby har hatt hjelp av en mental trener Betrand Larsen (har forøvrig lest begge bøkene hans) treningen er i utgangspunktet basert på kognitiv adferdsmønster, (som "du er rå, du skal ikke slippe noen foran deg") Fakta; Dette kan i noen grad hjernevaske en utøver til virkelig å bli "rå" og utarte til en skremmende automatisert adferd hos utøvere i visse situasjoner hvor det å komme først/ vinne overvinner alle moralske anfektelser.
6. Sundby påstår at han var helt tom i hodet. Fakta, hadde han vært helt tom i hodet, dvs at han befant seg i sonen, hadde hans bevissthet vært i det visuelle og i følelsene i kroppen og i og med at han ser rett frem og holder hodet rett frem, hadde det vært omtrent umulig å skjene til siden.
Ikke det at det er så viktig, GB, men jeg prøvde flere ganger i dag og jeg fant det ekstremt vanskelig å endre retning når jeg holdt hodet rett frem og samtidig så rett frem. Jeg vil påstå at det er umulig uten kognitiv commitment at man vil skjene.
Påstanden om at russern uansett ikke kunne tatt igjen Sundby er både spekulativ og feilaktig. Du kan prøve selv, hvis noen går foranog ved siden av deg, og skjener inntil der du går, vil du instinktivt ikke ta skøytetakene helt ut, fordi man vet og ser at hvis du gjør det, vil du ramle eller snuble i staven til konkurrenten Ergo blir man hemmet og derfor er det helt på jordet å påstå at på de siste 15 meterne kunne ikke verdens beste spurter tatt igjen en middelmådig spurter.
AR (12. feb 2014 18:41) * IP
Morsomt og festlig skrevet! Ironi på sitt beste.
Men hvis du virkelig mener det du skriver, tror jeg det er noe av det dummeste jeg har lest noen sinne. Unnskyld meg!
Mot slike godt underbygde argumenter er det ingen som kan ha motargumenter. (?)
Bjørn E (12. feb 2014 19:44) * IP
Sitat skiidrettens grunnlegel som voldgiftsdomstolen må forholde seg til|: "No. 343.9 of the International Ski Competition Rules states that: "In all competitions obstruction is not allowed. This behavior is defined as deliberately impeding, blocking (by not following best line), charging or pushing any competitor with any part of the body or ski equipment."
din sambygding Sundby Johnsrud var veldig eplekjekk etter å bli protestert mot, litt merkelig spør du meg, han har innrømmet unfair play nå, og sier hendelsen har gitt en uheldig effekt på cv en. Jeg tror ikke han er like eplekjekk nå. :)
AR, jeg er seriøs og mener det jeg skrev, noe jeg til dels gjorde fordi jeg som oppfinner holder på med studier av visuelle fenomener og dets innvirkning på blandt annet golf. At du dermed synes jeg er dum og det jeg skrev er det dummeste du har lest, kan jeg leve godt med. :) Men min oppriktige mening, er, at ditt innlegg er basert på uvitenhet og er både useriøst, krenkende og støtende.
Dermed melder jeg meg ut av "folden" din. Ikke det at jég "furter"', men AR på den måten du oppfører deg på, har du mistet en "kunde". Jeg hadde tenkt å dele både kunnskap, løsninger og erfaringer i tråden "Briller og golf", noe jeg tror mange ville kunne ha nytte av, men når man kan risikere å få stemplet det man skriver med useriøse, krenkende og støtende innlegg fra selveste redaktøren, da skjønner jeg at jeg er på feil sted.....
Vi får heller konkurrere på golfbanen
Gunnar Bull (12. feb 2014 19:51) * IP
Bjørn E, jeg er dessverre temmelig enig med AR. Din evne til å se dette kun fra ditt eget, snevre perspektiv er nesten forbløffende.
Tor-Arne (12. feb 2014 20:17) * IP
Nok en gang har redaktøren satt seg på sin høye hest og jeg siterer "Men hvis du virkelig mener det du skriver, tror jeg det er noe av det dummeste jeg har lest noen sinne. Unnskyld meg! Mot slike godt underbygde argumenter er det ingen som kan ha motargumenter."
Når motargumentene ikke lengre finnes, kommer selvfølgelig karakteristikkene frem. Var det ikke slik at man ønsket en debatt uten karakteristikker eller gjelder det kun alle andre bortsett fra "redaktøren".Innlegget til Bjørn var både vel begrunnet og interessent. Skjerp deg AR!
Ove (12. feb 2014 20:26) * IP
Jeg støtter Bjørn E.
Og en redaktør kan ikke under noen omstendighet rakke ned på en debattant på den måten. Selv om han har på den hatten der det står "debattant", og har gjemt hatten der det står "ansvarlig (i dobbelt forstand) redaktør".
Du burde skamme deg, AR, og be Bjørn E om unnskyldning. Dersom du er så uenig i det han skriver, så bør du heller holde kjeft.
Tenk om en redaktør i et hvilken som helst annet medium skulle skrive slikt om sine lesere og debattanter!
Tor-Arne (12. feb 2014 20:29) * IP
Hvilke snevre perspektiv GB, at han mener at SJ burde vært disket? I motsetning til mange andre her inne, har han jo faktisk forsøkt å underbygge sin oppfatning med argumenter og fakta. Hvis regelen hadde vært tilsvarende som i friidretten, så hadde avgjørelsen vært klinkeklar uten masse spekulasjoner om hvis om datt osv....
  mr.fox (12. feb 2014 20:50) * IP
Enig eller ikke. Riktig eller ikke. Et fett, men redaktørens
svar imponerte meg ikke, for å si det mildt.
Gunnar Bull (12. feb 2014 21:08) * IP
Fakta, Tor-Arne?
Punkt 1: Feil påstand, jeg har mange ganger sett at det har skjedd. Fakta at svensken gikk rett frem??? Hallo, akkurat like fakta som at Sundby ikke gjorde det.
Punkt 2: Enhver kan teste selv? Nei, da må du faktisk være om ikke toppidrettsutøver så ihvertfall i nærheten av en situasjon som Sundby var på nå.
Punkt 3: Kan du virkelig se på et bilde om Sundby var i balanse eller ei?
Punkt 4: Akkurat motsatt av mitt inntrykk. Sundby sa ganske tidlig at han skjønte protesten og at han trolig ville protestert selv også. Men han mente han var såpass langt foran at han ville vunnet uansett.
Punkt 5: Spekulasjon. Kan selvfølgelig være riktig, men uansett en spekulasjon.
Punkt 6: Igjen en spekulasjon. Hva Sundby egentlig mener når han sier "tom i hodet" er umulig å vite sikkert.
Når nå dette er sagt, så ville jeg ikke protestert om Sundby ble disket, jeg tar bare stilling til påstandene fra Bjørn E. om at skjeningen var en bevisst handling. Jeg vet ikke om det var det eller ei, og det mener jeg ingen andre kan vite heller.
Revisor'n (12. feb 2014 21:10) * IP
Hvis en ikke er i stand til å se at Sundby hindrer russeren finnes det noe som heter optiker.
http://www.vg.no/sport/ol-2014/artikkel.php?artid=10129364
Før dette bildet var han også over i russerens felt og i det minste forstyrret russerens spurt.
Om dette var nok til å endre rekkefølgen er et spørsmål som ikke har opplagt svar. Juryen lot denne gangen tvilen komme tiltalte til gode, og det er ikke uvanlig at det skal mer til for å diske en utøver fra medaljen enn å frifinne.
At Sundby i ettertid hevder at han ikke var bevisst i gjerningsøyeblikket er også en velkjent reaksjon når en har gjort noe en ikke burde. Hvor ærlig han er her kan bare han selv svare på, men det går opplagt an å ha sine mistanker om at noen ganger er det en fordel å ha erindringsforskyvelser, eller dårlig hukommelse på godt norsk.
Når er ser på hvor langt over i russerens felt han var, så hadde det sannsynligvis blitt mindre protester om han hadde blitt disket enn nå hvor juryen bare ga advarsel.
For de med bedre tid enn revisor'n kan en sikkert bruke noen timer på youtube og finne støtte i at de aller fleste utøvere som kaster seg utslitt over mållinjen følger den raskeste veien til målet, dvs. rett fram.
  Fooore (12. feb 2014 21:23) * IP
Hadde det vært snakk om gull, hadde russeren fått gullet ganske kjapt.
Uten at jeg kan bevise det selvsagt.
Wilson (17. feb 2014 20:36) * IP
--- Wilson, Ove sier at han aldri har brukt andre nicks enn Ove.
Da kan jeg ikke la det du skrev bli stående.
Ove har trukket seg som debattant fordi han ble fornærmet over et innlegg jeg skrev i forbindelse med hans kunnskaper om smørebommen de norske hadde på OL-stafetten.
Men velger han å komme tilbake, er det bare hyggelig. Noen andre har kommet tilbake etter at de har tenkt seg om en gang til.
AR ---
Wilson (17. feb 2014 21:26) * IP
Den er grei.
Om jeg ser Jim Furyk svinge med 10 forskjellige masker fra Ernie Els til Tiger Woods så ser jeg fremdeles at det er Jim Furyk som svinger.
AR (17. feb 2014 22:32) * IP
Den er grei.
Ove (18. feb 2014 13:15) * IP
---- Du beskylder meg her for løgn.
Dette forumet er en forlengelse av leserinnleggs- og spørrespalten for mange år siden. Den har utviklet seg til denne debattsiden. Det er ikke alltid lett å drive en slik side når noen ønsker å ødelegge med destruktive innlegg. Jeg beskylder ikke deg for dette.
Men du kan ikke bestemme om jeg skal kunne stille spørsmål, delta eller svare på spørsmål her. Det er det jeg som bestemmer. Jeg tror mange er interessert i hva jeg mener om golfrelaterte spørsmål og kanskje noen andre spørsmål her i livet.
Jeg ser at du trekker deg herfra fordi du ikke liker at jeg skriver her. Det er OK for meg. Skifter du mening er du, og andre som evt. måtte være av samme mening, velkommen tilbake.
Men merk at det er jeg som er redaktør og ikke du. Noen ganger krever du redaktørmyndighet. Det får du ikke.
På gjensyn - eventuelt. Men vær da så snill å holde deg til de helt vanlige reglene som gjelder for god forumskikk.
Inntil da ber jeg deg vennligst om å ikke komme med beskyldninger, fornærmelser injurier etc mot meg personlig. Jeg er en av få her som tør å stå fram med min identitet. Slike er mye mer beskyttet på dette forumet enn de anonyme - naturligvis. Du ønsker slev ikke å bli utsatt for personangrep. Da bør du holde deg for god til å bruke den taktikken mot andre - i hvert fall de som tør å gi seg til kjenne.
AR ---
Dilter (18. feb 2014 14:39) * IP
At det går an å være så selvhøytidelig.
AR snakker "nedlatende" til et nick - som blir fornærmet. Nicket eklærer at det forlater forumet, men følger med i tilfellet det er noe det kan hugge tak i.
For øvrig er ikke AR den eneste som deltar i eget forum. Aftenposten har for eksempel en ny politikk hvor de som skriver debattinnlegg skal prøve å delta mer i debatten etterpå. Også redaktører.
Forumfeider er heller ikke noe nytt. Hverken her eller andre steder.
AR (18. feb 2014 15:05) * IP
Da setter vi sluttstrek for denne tråden. Her er temaet: "Ulike konsekvenser ved regelbrudd i forskj. idretter.." utdebattert - til dels meget sprikende meninger om Sundbys OL-bronse som han fikk beholde etter at saken var tatt opp på høyeste hold.
Gunnar Bull (18. feb 2014 15:06) * IP
At Ove trekker seg har vel ligget i kortene helt fra siste stokk ble delt ut.
Men forumet trenger en sånn en, så vi får bare håpe det dukker opp en ny om ikke så alt for lenge.
Ove (18. feb 2014 16:04) * IP
--- Enten har du sluttet, eller så har du ikke sluttet. Skal du være her, kan du diskutere golf og andre saker. Ikke befale meg hvordan du vil at jeg skal drive dette her. Jeg tar i mot kloke råd og lytter og velger å følge de beste rådene.
AR ----
Wilson (18. feb 2014 17:08) * IP
Trodde du hadde sluttet
Ove (18. feb 2014 20:21) * IP
--- Strøket:
Injurierende, Ove! Du kan så mye bedre. Du er godt orientert om hva som foregår på golfbaner rundt om og har mange interessante innlegg. Gjerne stikk motsatt av hva andre mener. Men det er helt OK.
Men når du påstår at sviktende form er årsaken til at Svendsen og de andre i skiskyting sviktet i skiskyting og det samme var tilfelle i langrenn, når smørere, ledere og utøvere alle var enige om at det var en katastrofal smørefiasko, må du finne deg i at jeg og andre harselerer med deg.
I stedet blir du furten og krever at jeg ikke skriver her. Krever du at du skal ha denne arenaen alene?
Du er hjertelig velkommen til å skrive her, men du må finne deg i kraftig motmæle når du hardnakket påstår ting som beviselig er faktafeil.
AR ---
Bjørn E (22. jul 2014 00:31) * IP
Jeg tar til etterretning at Johnsrud Sundby selv gikk ut på dagsrevyen i dag og mente selv han burde vært disket i OL . Nærmere en tilståelse for juks, er det vel ikke mulig å komme, jfr. Sundbys egne kommentarer Dermed kan man bare konstatere at forumprofilene Gunnar Bulls eller AR hetsing av det jeg skrev , ikke akkurat var på sin plass. Hvilket ikke akkurat overrasker meg!
Skriver dette ene innnlegget, men det rokker ikke ved min beslutning om ikke å innlate meg på diskusjoner med diverse tvilsomme og patetiske typer her på Golfsiden......
Gunnar Bull (22. jul 2014 09:06) * IP
Velkommen tilbake, Bjørn E. Ikke overraskende å se at du fortsatt vrenger og vrir på fakta.
Det vi diskuterte, var hvorvidt Sundby hadde skiftet spor og forsøkt å hindre russeren bevisst. Du påsto da å nærmest kunne bevise at så var tilfelle, ut fra egen spurterfaring.
At du nå "konstaterer" at du hadde rett, basert på noe Sundby faktisk IKKE har sagt, er ingen overraskelse.
Hele intervjuet ligger her:
http://www.nrk.no/sport/sundby-i-tvil-om-ol-bronsen-1.11842172
Og for enkelhetsskyld, her er et utdrag:
– Var det riktig at du fikk beholde medaljen?
– Ja og nei. I kampens hete kan man si at reglementet ikke ble overholdt fra min side. Men som jeg har sagt en million ganger, hadde jeg aldri noen intensjon om å gjøre noe ulovlig, og visste ikke der og da at jeg gjorde det, heller. Jeg var helt i tåka.
  Wilson (22. jul 2014 09:26) * IP
Jeg synes denne var fin: "det rokker ikke ved min beslutning om ikke å innlate meg på diskusjoner med diverse tvilsomme og patetiske typer her på Golfsiden......"
Gunnar Bull (22. jul 2014 09:39) * IP
Ja, Wilson. Vi får bare håpe at disse typene holder seg unna denne gangen.
Bjørn E (22. jul 2014 11:59) * IP
:))
nøyaktig den reaksjonen jeg forventet fra viss hold. Jeg har ikke sagt at jeg har rett: Poenget mitt var bare som jeg skrev; "Nærmere en tilståelse for juks, er det vel ikke mulig å komme"
For øvrig er det ikke rart hvordan alle som jukser eller begår forbrytelser alltid er "uskyldige". Bare for å nevne noen idrettsutøvere: Muelegg, Armstrong, Ben Johnson. Alle var uskyldige i egne øyne! I tillegg opplever vi hver eneste dag rettsaker hvor tiltalte bedyrer sin uskyld, selv om de beviselig har utført grove straffbare handlinger: f. eks. Alvdalsaken, stefaren som kastet Christoffer i veggen så han døde, voldtektsmenn, voldsutøvere, pedofile, mordere, tyver, promillekjørere osv osv.......say no more...
Med det avslutter jeg min karriere her på Golfsiden, og ønsker alle velmenende og hyggelige golfere og alle andre kverulerende skribenter her en god sommer og håper vi alle får oppleve masse fine golfrunder. :)
  Lost ball (22. jul 2014 14:21) * IP
Dette er da milevis unna tilståelse av juks. Det er stor forskjell på juks og regelbrudd selv om konsekvensene tidvis måtte være de samme. Juks er bevisst regelbrudd utført for å oppnå fordel, regelbrudd er noe som kan skje selv den beste og edleste i et uheldig/tankeløst øyeblikk.
Jeg vil tro det er noenlunde konsensus omkring at MJS ikke jukset, samtidig som det kan diskuteres hvorvidt det var et regelbrudd.
Gunnar Bull (22. jul 2014 17:28) * IP
Kjære Bjørn E: Gratulerer med at du fikk frem forventet reaksjon, det var flinkt av deg :-)
Nå sier du at du ikke har sagt at du hadde rett, men så sent som i natt skrev du: "Dermed kan man bare konstatere at forumprofilene Gunnar Bulls eller AR hetsing av det jeg skrev, ikke akkurat var på sin plass."
Hvis ikke det er å konstatere at du hadde rett, hva er det da?
Ikke kan jeg se å ha hetset deg heller, men det er en annen sak.
  ??? (30. jul 2014 01:13) * IP
Makan til virkelighetsforvrengning , Bjørn E.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
