|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Finn Langeland - 06. mar 2013 kl. 11:19 * IP
Fullt navn!
Det gleder meg, Asbjørn, at debattene på Golfsiden fra nå av kommer til å gå mellom personer som skriver under eget navn. Det er det eneste ryddige og det eneste riktige. Et offentlig ordskifte krever nettopp det, at vi vet hvem som skriver og mener ulike ting. I en overgangsfase kan det vel hende at vi "mister noen" debattanter. Men nye og mer seriøse vil komme til. Det er bra for oss alle!
|
  12345 (06. mar 2013 11:25) * IP
Tror det gjelder bare den ene tråden om Haga.
  gjesp (06. mar 2013 11:25) * IP
gjaldt jo bare den tråden da!
  AR (06. mar 2013 11:26) * IP
Finn, jeg kan bare sette opp regelen med eget navn på den enkelte tråden som omhandler debatten rundt Hagas generalforsamling. Golfsiden har ikke den tekniske muligheten tilgjengelig for å kreve registrering. En slik registrering vil de som ønsker det, lett omgå. Da er vi like langt. Jeg satser på ærlighet blant debattantene, men det er det dessverre ikke alle som respekterer.
Å oppgi navn er heller ingen god løsning. Kun på den nevnte tråden hvor jeg må luke ut fake-navn på skjønn.
Finn Langeland (06. mar 2013 11:33) * IP
Synd at det bare gjelder denne tråden. Mitt ønske for en bedre debatt-fremtid for alle, er at samtlige debattanter unnlater å seile under falskt flagg og følgelig velger å stå for sine meninger i full offentlighet!
  Frank (06. mar 2013 11:44) * IP
Man må gjerne ha et forum med fullt navn, men da blir aktiviteten mindre. Å kreve fullt navn i en helt ordinær tråd blir jo bare merkelig.
AR (06. mar 2013 11:56) * IP
Uansett hva jeg gjør, blir det kritikk. Til dels ubehagelig og negativ kritikk.
Men jeg har fått veldig mye positiv kritikk også for håndteringen av debattforummet. Det setter jeg pris på. Men det har stort sett vært fra folk som tør å stå fram med eget navn.
De verste forumtrollene har etter hvert holdt seg unna selv om det krever mye arbeid.
  Revisor'n (06. mar 2013 12:28) * IP
Når du påtar deg å skrive referat fra GF kunne du balansert det litt ved å ta med styrets grove feilvurdering når det gjelder muligheten til å omgjøre fjorårets vedtak. Dette var triggeren til det meste av debatten på golfsiden, og så blir det totalt utelatt i referatet.
Ser ellers ikke poenget med å bruke såkalt fullt navn, som like gjerne kan være falskt.
Poenget er å diskutere sak og minst mulig person, og så må ikke folk være så hårsåre for alt mulig.
  Wilson (06. mar 2013 13:31) * IP
Jeg kommer aldri i verden til å legge mitt navn inn i en debatt på nettet.
Og jeg er rystet over at AR outer debattanter i en annen tråd som mer og mer ligner på en nyhetssending fra Nord Korea.
Han kan håne LMH, mens andre ikke kan komme med salig kritikk.
AR (06. mar 2013 14:08) * IP
Feil, Wilson!
Jeg refererte til Generalforsamlingen hvor Lars Martin Haugen ble nevnt for å ha skrevet på Golfsiden. Det ville vært feil å ikke skrive dette, spesielt når Lars Martin Haugen selv framstår med sitt navn og tør å vise hvem han er med rak rygg i motsetning til en del andre som kaster dritt godt gjemt i en anonym skyttergrav.
Jeg refererte det som ble sagt på genfors. Hverken mer eller mindre. Jeg sa ikke et ord på genfors. Eventuell hån kommer fra andre som ga tilbake med samme mynt som Lars Martin Haugen hånte styre og administrasjon. Gjennom lang tid. Og som er bekrefet av de som var til stede. Var du til stede?
Jeg er rystet over at du ikke tør å si hvem du er når du håner meg på denne måten. Men fordi jeg er så large og imøtekommende lar jeg det stå.
Men tar til etterretning at du aldri kan tenke deg å stå bak dine meninger når du må vise hvem du er.
Det tør Lars Martin Haugen. Det er i hvert fall realt, selv om hans metoder ble utskjelt på gensfors.
Wilson (06. mar 2013 14:32) * IP
AR
Nå koblet du et nick med et navn i en annen tråd.
Hva skjer?
Forventer du at vi da skal bruke navn.
Hvis du Gjør det så får du sette opp siden din med en slik funksjonalitet.
Så kan vi se hvor mange som gidder å skrive her.
  Xo (06. mar 2013 14:50) * IP
En god grunn for ikke å skrive med noe annet en Nick på golfsiden er jo redaktørens vurderinger og sletting av innlegg. Så lenge redaktøren sletter i hytt og pine og i tillegg kommenterer slettingen kan det jo være skadelig for folks navn og renome' og skrive under annet en nick. Har ikke så hvidt jeg kan huske blitt utsatt for sletting men har flere ganger reagert på at andres innlegg har blitt settet, uten at de har vært værken støtende, upassende eller av andre grunner burde blitt slettet. Skal man skrive med fullt navn, må redaktøren også forholde seg til dette når han benytter seg av sin sensur. Evt. Må alle innlegg gjennom sensuren før de blir publisert.
AR (06. mar 2013 15:11) * IP
Jeg sletter ikke i hytt og pine, Xo.
Der tar du feil. Men jeg sletter etter de gjeldende regler. Ditt innlegg over vil mange mene er både krenkende og støtende, men så large som jeg er, lar jeg det stå.
  Freud (06. mar 2013 15:38) * IP
Jeg synes Haga er en middelmådig golfbane, og er ikke medlem der. Men ARs referat fra GF er et meget slett stykke journalistisk arbeide. Han påstår at han driver en nettside med høy journalistisk integritet og etikk (bedre enn tabloidene), men er pussig nok ikke medlem av PFA.
Det er utenkelig at et slikt referat fra GF i en golfklubb kunne ha stått på trykk i noen avis i landet, der journalist eller redaktør selv er medlem av klubben. Da tenker jeg på 1) den nærmest panegyriske omtalen av styret, og 2) outingen av LMH. Kunne Arne Hole, Aftenpostens golfjournalist, ha skrevet noe sånt i avisen sin?
AR påstår at "alle" visste hvem LMH er. Nå har han fått vite at "ingen" her visste det. Da er hans avsløring av nicket bare vemmelig.
AR har beskrevet en høyst personlig omtale av forholdene i den klubben han selv er medlem av. Han burde ikke ha skrevet noe referat i det hele tatt! Dertil er han inhabil og partisk som journalist.
AR (06. mar 2013 15:47) * IP
Ikke uventet fra Freud.
Fra den kanten oppfatter jeg det som ros. Rosende ord er det blitt fra alle dem som var til stede og har uttalt seg om saken. Disse mener at referatet ga et godt uttrykk for hva som faktisk skjedde på generalforsamlingen.
Freud og andre som ikke var til stede og som således ikke har peiling på hva som skjedde, har lite eller intet troverdig ståsted å uttale seg fra. Det bærer da også innleggene preg av.
Men sånn er det i den moderne nettverdenen. Det må vi (dessverre?) bare leve med.
Freud (06. mar 2013 16:12) * IP
AR viser her at han ikke har skjønt noe av den prinsipielle kritikken mot hans referat. Den går på en uhemmet ros til de meget dyktige styremedlemmene som har gjort et godt og grundig arbeide, de meget høythengende yrkene til disse og andre (finansmann og advokat, hva har det i et referat å gjøre?), og uthenging uten sidestykke av LMH. Ikke bare blir han outet, men han blir sjikanert ved at AR refererer uten blygsel det som ble ropt fra salen om ham. Totalt unødvendig.
Muligens et korrekt referat, men språkbruken, rosen, detaljene og spydighetene er langt fra vanlig standard i norsk presse, som Golfsiden er en del av. I tillegg kommer at AR er inhabil, et ord han vel ikke kjenner.
Patetisk av tre styremdlemmer å trekke seg, bare fordi et medlem har skrevet kritiske artikler om klubbens ledelse i et nettorgan om golf. Hvorfor trakk ikke de andre seg? LMH har ytringsfrihet, og de Haga-medlemmer (inkl. styret) som har lest hans innlegg har jo skjønt hvem han er. Vi andre har det ikke. Da er det jo bare å besvare hans innlegg!
Dette minner om Nord-Korea.
AR (06. mar 2013 16:18) * IP
Å diskutere med deg er som mange vet en temmelig håpløs oppgave.
Men hadde du kjent litt mer til den dokumenterte sjikanøse oppførselen fra Haugens side som framkom under genfors, hadde selv du uttalt deg annerledes.
Jeg lar de andre tingene dine ligge.
Xo (06. mar 2013 16:31) * IP
Jeg kan ikke skjønne at du mener at mitt innlegg er krenkende og støtende. Jeg oppsummerer min subjektive mening av hvordan jeg har oppfattet din måte å følge dine gjeldende regler på. Det jeg finner problematisk ift. dette er at du stadig vekk kommenterer slettinga i en eller annen retning. Kommentarene dine blir da ståede som en fasit på hva som er riktig og galt uten at andre enn du, innlegger og evt.de få som rekker å lese innlegget vet hva som har stått der. Negative og syrlige kommentarer til den kommentaren du slettet lar du stå, noen som ihvertfall er både krenkende og støtende, og da særlig når det iscenesettes av redaktøren selv. Som sagt tidligere har ikke mine tidligere innlegg her blitt fjernet/slettet, så jeg har ingenting å klage på i så måte. Jeg forsøkte bare å forklare hvorfor jeg aldri kommer til å skrive under mitt fulle navn på siden din. Slik den er bygget opp kan jeg jo forsåhvidt skrive med fullt navn, det behøver jo bare ikke være mitt egentlige navn. Det er jo ingen mekanismer som hindrer meg i å benytte mitt fulle navn som: Petter Northug, Erna Solberg, Jens Stoltenberg osv. M.a.o. Fullt navn er fortsatt bare ett nick. Inntil full registrering med bank id eller tilsvarende er på plass.
-------------------------------------
Svar: Som du skriver er det temmelig umulig å lage et system hvor man ikke kan jukse. Derfor har jeg satset på ærlighet fra debattantenes side. Dessverre bruker noen aktører anonymiteten som et hjemmested hvorfra de kan kaste mye dritt som de ellers ikke ville ha gjort. Men slik er det dessverre blitt, I det siste har det vært meget gode arbeidsforhold her på Golfsiden. Debatten rundt Haga har dessverre tilspisset seg på en uheldig måte.
AR
-------------------------------------
  LMH (06. mar 2013 16:39) * IP
Sjikane begrepet går igjen og det er uproblematisk . Enhver bedrift som drives dårlig trenger krevende aksjonærer. Hvis sjikanøs er merkelappen så går det fint. Men hva med sakens realiteter? Hvorfor angriper ikke styret kritikken i stedet for å løsrive enkelte formuleringer som definitivt er "spadelignende". Hadde styret gjort det så hadde du sett den reelle årsaken til at de trakk seg.
  Bjørn E (06. mar 2013 16:53) * IP
Jeg må si jeg er svært skuffet over deg, AR, Du vet godt hvem jeg er, du har sendt meg mailer, du har ringt meg, vi har hatt med hverandre å gjøre, jeg har stått på din side i kritikk som har kommet mot deg og vi har til og med spilt konkurranse mot hverandre.. Overfor deg er jeg ikke annonym. Og du er i den situasjon at du vet navnet på mange som skriver her inne.
Å diskutere med deg synes å være en ekstremt håpløs oppgave fordi du synes totalt å mange sosiale antenner, Ditt innlegg som gjalt referatet fra generalforsamlingen i Haga var - uansett hvordan du snur og vender på det, useriøst, krenkende og støtende. Om en person evt har oppført seg dårlig, eller en hel generalforsamlingg unisont har hetset denne mannen, gir ikke det deg deg som "redaktør" noen rett til å skrive så totalt useriøst, krenkende og støtende om denne mannen som du faktisk gjør. Eller å skrive krenkende og respektløst om noen andre av dine "kunder" Det er oss du faktisk lever av.
I tillegg, etter min vurdering skriver du ting i referatet som åpenbart er direkte feil. Noe er blitt påpekt - uten at du har tatt det ad notam.
Jeg tror jeg var den første som kritiserte deg for ditt referat, egentlig i håp at du ville innse at du måtte forandre på referatet. Du fikk sjansen, men i stedet, legger du etter hvert som kritikken raser inn, en slags sensur ved å endre hele regelverket for golfsiden din. Det blir temmelig patetisk.
Det virker som du - etter å ha investert sannsynligvis mange hundre tusen i aksjer til deg og din familie - har totalt mistet integriteten din når det gjelder Haga. En av toppene av dine tåpeligheter var et innlegg der du faktisk skrev noe sånt som at du snarest mulig kom til å skrive en artikkel der du kunne nærmest garantere at golfbanen på Haga ville bli bedre i år. Snakk om å snakke for sin "syke" mor..
Du har fått massiv kritikk for det du skriver, men dessverre finnes det ikke antydning til selvkritikk eller ydmykhet hos deg, selv når de aller fleste synes det du skrev var helt på trynet.
AR (06. mar 2013 17:42) * IP
1) Ja, jeg kjenner deg godt Bjørn E. Jeg og de som var på generalforsamlingen, mener at referatet ga et godt uttrykk for det som skjedde. En slik oppførsel fra Haugens side som ble referert på generalforsamlingen hører ingen steder hjemme. Han og dere andre som IKKE var til stede og opplevde det hele, må få tåle å få høre denne sannheten. Måten Haugen har oppført seg har de som uttalte seg om saken på generalforsamlingen opplevd som useriøs, krenkende og støtende. Det er dette jeg har referert og som bekreftes av dem som var til stede i flere innlegg på Golfsiden i dag.
2) Kan du påpeke ting som er direkte feil i referatet, tar jeg gjerne i mot det.
3) Det er temmelig useriøst og inntil det krenkende fra din side å insinuere følgende: "Det virker som du - etter å ha investert sannsynligvis mange hundre tusen i aksjer til deg og din familie - har totalt mistet integriteten din når det gjelder Haga."
Bygger du også dine andre meninger på like tynt grunnlag, er det fare på ferde.
Sannheten er: Jeg kjøpt én aksje til meg selv for noen år siden for 95.000 kroner.
Jeg bor tre minutter unna Haga-anlegget med bil og liker å trene og spille golf når det måtte passe meg. Trafikken gjennom Røa-krysset og treningsmulighetene på Bogstad har ikke vært gode de siste årene. Derfor kjøpte jeg en aksje til meg selv på Haga for å få gode treningsforhold både på de 36 hullene og anlegget for øvrig. Min hjemmebane er Bogstad hvor jeg begynte å spille golf tidlig på 60-tallet. Dette har vært nevnt utallige ganger.
4) Ja, jeg har fått massiv kritikk for referatet jeg skrev, fra mennesker som IKKE var til stede og således ikke har særlig godt grunnlag for å vurdere referatet. De som var til stede opplevde, som meg, hvor grotesk dette var, og de har som du selv har sett, gitt meg full støtte i at referatet var riktig.
5) Jeg er også skuffet over deg Bjørn E. Jeg liker ikke at du uttaler deg nådeløst og skråsikkert om ting du ikke har vært vitne til. I et annet innlegg skrev du: "AR, du er virkelig mer tjukk i huet enn jeg kunne forestille meg:
sitat: "Idretten har regler for å kunne utelukke medlemmer som bringer idretten i vanry.""
Jeg kjenner godt til at idretten har regler for slikt. Jeg og flere med meg tenker at denne regelen kan komme til anvendelse i denne saken.
Du har også i denne saken skrevet; "Faktisk har jeg stått på barrikadene på din side i en del saker, til tross for at jeg har hørt flere tilfelle om ubehagelig oppførsel fra din side på golfbanen. Du ville garantert mislikt særdeles sterkt dersom jeg hadde sitert her hva folk jeg har spilt med har sagt om deg....".
Er det en trussel fra din side at du skal fortelle hva andre har sagt om meg under spill på golfbanen? Jeg har spilt med svært mange opp gjennom årene. De aller, aller fleste er hyggelige å spille med, som du. Men noen er temmelig "vanskelige" å spille med. Når folk jukser eller ikke kan de enkleste golfregler og etiketteregler, sier jeg fra. Det er det selvsagt de færreste som liker, blir selv sure og gir meg kjeft - helst til andre bak min rygg. Det bryr jeg meg imidlertid ikke noe om. Når det er sagt har jeg helt sikkert i visse sammenhenger kunnet oppføre meg bedre på golfbanen. Jeg håper at det er blitt bedre og bere med årene. Jeg prøver i hvert fall. Håper ikke du blir skuffet neste gang vi spiller sammen.
6) Jeg kjenner deg som en hyggelig fyr og kommer til å strekke ut handa for en hyggelig hilsen når vi helt sikkert møtes på banen til våren.
  Rotten (06. mar 2013 17:46) * IP
Man kan mene mangt og mye om AR sin sensur, jeg er også oppgitt over denne noen ganger. Men det er nå engang hans blogg...
Ser det er enkelte her som forsøker å snakke for "mange"/"alle" osv. Mitt inntrykk er at en klikk som har samlet seg her på dette "forumet" er totalt offside i forhold til andre der ute. Rett og slett en surmaget gjeng av gamle gubber som kun snakker sammen og får bekreftelse fra hverandre at det de gjør er bra.
Det er tydelig at dere ikke ser det selv, men dere lager veldig dårlig stemning. Jeg har hvertfall ikke skjønt agendaen deres. Er det kun forsøke på å få aksjekursen opp? I så fall, for guds skyld sett pengene i andre aksjer enn en golfklubb. La heller oss andre som ønsker ett trivelig golfmiljø spille golf sammen og bygge en fin klubb!
Dere har ingenting i en golfklubb å gjøre! Om dere ikke får solgt aksjene deres, så skal jeg vedde på at AR kan være behjelpelig med det.
Håper jeg slipper å se dere på golfbanen i fremtiden.
Takk!
Freud (06. mar 2013 17:49) * IP
Helt enig med Bjørn E.
AR skjønner fortsatt ikke hva dette dreier seg om. Det er hans rolle som journalist og redaktør. Ikke som medlem av Haga. Du blander disse rollene på en hårreisende måte. Du sjikanerer og krenker LMH, ved at du siterer alle de personlige slengbemerkningene og utdritingen av ham som kom fra salen. Under enhver redaktørs verdighet, særlig når man er part i saken. Du roser styrets medlemmer, og du fremhever innlegg med referanse til deres yrker!
Det er fristende å boikotte Golfsiden med bakgrunn i dette, fordi AR har vist seg ubrukelig som redaktør og journalist. Dette ville aldri ha forekommet i noe annet presseorgan, på papir eller nett. Men en boikott fra Freud er jo bare latterlig. Dersom den da ikke følges av flere.
Når du skriver at "Å diskutere med deg er som mange vet en temmelig håpløs oppgave.", så tar jeg det som en kompliment. Når man trekker seg midt i en diskusjon med en slik begrunnelse, så viser det bare at man er tom for argumenter.
  Revisor'n (06. mar 2013 17:56) * IP
Viser til innlegg kl 12.28 og konstaterer at AR har tid til å skrive om alt annet men viker utenom fakta i forhold til styrets forsøk på manipulasjon av aksjonærene i innkallingen til generalforsamling.
Freud (06. mar 2013 17:58) * IP
Et tillegg, etter at du svarte Bjørn E:
Du fremhever stadig at referatet er riktig, og at ingen har protesert på fakta i det. Men det er ikke det saken dreier seg om!
Det dreier seg om din journalistiske integritet og din blanding av roller. Alt det du skriver om LMH i referatet skulle du ikke ha skrevet, det er krenkende for ham. Og all rosen av styret og andre høytstående medlemmer burde du heller ikke ha skrevet. Der bare dummer du deg ut. Referatet blir like korrekt uten alt dette fyllstoffet.
Egentlig burde du - med din posisjon og din dobbeltrolle - ikke ha skrevet noe referat i det hele tatt, men ventet til det offisielle foreligger, som du så kunne ha sitert på Golfsiden.
AR (06. mar 2013 17:58) * IP
Vel, vel Freud. Jeg får støtte for et godt referat fra dem som var til stede og så det hele.
Du var ikke der.
Men vet selvsagt best - likevel.
Bjørn E (06. mar 2013 18:09) * IP
Vel AR, jeg kommer også til å strekke ut hånden når vi møtes på golfbanen. Og når jeg skriver, blander jeg sammen person og rolle. Beklager det. I hovedsak er det din rolle som redaktør jeg kritiserer.
Jeg beklager at jeg antok noe feil om din aksjeinvestering i Haga. Sorry. Uansett, du kan ikke garantere noen vesentlig bedre golfbane på Haga i år....
Men dessverre tror jeg du enda ikke forstår hva kritikken går ut på, og som jeg skrev i et innlegg, det er ikke alltid alt som må sies. Kan aldri huske at jeg har lest noen redaktør noengang som til de grader har vært ensidig subjektiv i det han skriver. Jeg mener fortsatt at det du skrev var langt over streken og i vesentlig grad et krenkende partsinnlegg mer enn et referat. Et tenkt subjektivt motholdt referat kunne vært; "Fullt medhold for utbryter på GF. Styret måtte gå tilbake på tidligere beslutnigner og trekker seg - hvilket var målet for utbryteren.. Styret misbrukte sin taletid på GF til å fremheve seg selv og brukte mye tid på å trakkasere utbryteren." Dette er helt sikkert feil og kanskje til og med latterlig, men alt avhenger av øyet som ser. Det er mitt poeng og som redaktør, burde du unnlate å komme med nedsettende karakteristikker og være ekstremt subjektiv i din vurdering av det som skjedde,
Jeg ble imponert og glad over det Langeland skrev, mer enn det han skrev var det ikke nødvendig å skrive....
Vær trygg, jeg kommer aldri til å fortelle andre hva som blir fortalt til meg om deg, Ellers vet jeg at ingen er uten feil...
Og jeg håper at Haga golfklubb blir et hyggelig sted å spille på og at banen blir vesentlig mye bedre enn den var i fjor.
  Caddy (06. mar 2013 18:15) * IP
@AR
Det du kaller et referat kan i beste fall kalles en partisk stemningsrapport, hvis det gjenspeiler stemningen av en liten del av Generalforsamlingen. Og det er vel det du eventuellt får ros for, av dine meningsfeller.
For oss utenforstående virker kritikken her veldig ensidig i mot ditt "referat".
Xo (06. mar 2013 18:17) * IP
AR her støtter jeg Freud helt og fullt. Jeg tviler ikke, leser det også slik at heller ikke Freud tviler på sannhetsgehalten i det du skriver. Problemet er, at du få timer etter at GF på Haga er slutt, skriver et "referat" fra GF. Jrg trodde referatet ble skrevet av en utpekt person på GF og underskrevet av to valgte deltakere i tillegg til møteleder osv. Det du har skrevet er i bestefall en artikkel fra GF i form av å ha jouralistisk tilsnitt. Spørsmålet er, ville VG, Dagbladet eller andre fra pressen sluppet inn på GF på Haga for å dekke dette? Hvis ikke, så ar du gjennom din artikkel trykket noe som var ment å tilhøre "GF Haga" og ikke alle oss andre lesere av Golfsiden. Det er dette jeg mener er kritikkverdi, at du publiserer noe som jeg antar ikke var ment for publisering. Det har vel ikke vært kotyme i Haga å legge ut møteinnkalling til GF, referater fra GF, rapporter om banen osv. osv. Som deltaker på GF Haga vil man forvente at man kan være rimlig frittalende uten å bli uthengt i pressen umiddelbart etterpå. Jeg vet ingen ting om tonen på GF, samarbeidsklima, oppførslen til enkelt delakere osv. Men det har jeg heller ongen ting med, det er en sak for GF Haga og ikke oss lesere på Golfsiden.
  No Name (06. mar 2013 18:19) * IP
For en gangs skyld enig med Freud, poenget er ikke hvorvidt det som blir gjengitt er korrekt, referat eller synsing eller hva man kaller det er uinteressant. Målet helliger ikke middelet. Maktmisbruk av AR spør du meg.
Caddy (06. mar 2013 18:25) * IP
Bra skrevet Xo, jeg er helt enig.
  Pro V1 (06. mar 2013 18:28) * IP
Neste år er alt dette glemt. Tiden leger alle sår.
Fllott at det blir debatt på et årsmøte, slikt sett så fungerer demokratiet.
Jeg vet fint lite om de interne stridigheter i Haga konseptet, og kjenner heller ikke personene. Men en ting som er vitterlig sikkert - det blir ikke automatisk et godt styrearbeid selv om man har advokater, konsernsjefer, finanspersoner osv. i et klubbstyre. Ofte skapper dette større konflikter og hersketeknikker som menigmannen fort kan få bakoversveis av. En salig blanding er ofte å foretrekke. Fagpersoner innen golfen, dyktige organisatorer innenfor idretten, samt realistiske personer fra næringslivet er en god miks.
Ønsker Haga alt godt fremover og for medlemmenes skyld, ro i rekkene og helt klare retningslinjer for hva man faktisk har krav på i form av medlemsskap/aksjer/medlemsløyfer osv osv.
Forøvrig er store deler av golfnorge nå glad for alle medlemmer de har. Lån og aksjer er ofte innløst/konvertert. Flere opererer kun med en medlemsavgift, uten at den er altfor omfattende å sette seg inn i - les. junior/senior, student, ektefelle osv.
  Gunnar Bull (06. mar 2013 18:29) * IP
Også enig med Freud, XO m.fl.
  barce (06. mar 2013 18:46) * IP
Nå må dere gi dere med å kreve fullt navn her! Det skinner så tydelig igjennom at dere ikke er en dag yngre enn 60 år. Enten så får dere kaste brødsmuler til duene i parken, eller så får dere sitte her og taste og innse at internett har litt andre spilleregler enn hva dere kanskje liker.. AR har jo skjønt det, selv om han liker det dårlig.
Xo.. Veldig bra skevet. Føler at jeg har vært på et dansk familietreff med gule og røde taler når jeg leser disse trådene. Pinlig og har ingenting med offentligheten å gjøre!
Xo (06. mar 2013 18:52) * IP
Barce, visste ikke at du hadde dansk familie :-)
barce (06. mar 2013 18:53) * IP
Neida.. men følelsen er der :)
  Lime (06. mar 2013 19:46) * IP
Revisor'n.
Du hevder at styret manipulerer aksjonærene, og henviser til ditt innlegg 12.28, hvor du skriver at styret har gjort en grov feilvurdering vedr mulighet for omgjøring av fjorårets vedtak.
Begrunnelsen som ble gitt, var at styret ikke kunne anbefale en omgjøring gjeldende fra 2013, fordi man kunne risikere erstatningssøksmål fra noen som hadde foretatt disposisjoner etter fjorårets vedtak, som nettopp skulle gjelde fra 2013.
Hvorfor kunne ikke fjorårets vedtak gjelde for 2012? Av samme grunn vil jeg anta.
Flertallet, med meg selv, valgte å ikke legge vekt på dette synet, og fjorårets vedtak ble omgjort, gjeldende fra i år.
Kan dette kalles manipulerende og grov feilvurdering fra styrets side?
Ikke i min verden, og jeg tror heller ikke de fleste andre til stede på GF følte det sånn.
  007 (06. mar 2013 20:08) * IP
Trådstarten er ikke anonym og er skrevet på bakgrunn av en misforståelse.
AR bør kanskje anonymisere her?
Tror barce er inne på noe, med 60+ år her.
  Hmm (06. mar 2013 23:03) * IP
Støtter Freud og Bjørn E
De har forstått det som AR tydeligvis ikke forstår.
Det er ingen som betviler det som ble sagt på GF, men det er den nedrige måte journalisten,redaktøren, refererer på, som provoserer de aller fleste her.
  Hector (08. mar 2013 08:41) * IP
--- Du igjen! Jeg har bedt deg om å holde deg unna mange ganger. Men du klarer det åpenbart ikke. Dine injuriernde innlegg kan selvsagt ikke bli stående her!
Vær snill å hold deg unna med dine hevnbefengte innlegg som bare er ment å sverte Golfsiden!
Trikset ditt ved å sette inn samme innlegg flere ganger når du er refusert og diskvalifisert med god margin, er IB= Ikke Bra! Stadig nye nicks hjelper heller ikke din troverdighet.
Sån må jeg bruke tid på!Håpløst!
IKKE på snarlig gjensyn!
AR ---
  Pepper (08. mar 2013 09:02) * IP
Hmm er ganske presis i sin kommentar. Referatet betviles ikke med hensyn til hva som faktisk ble sagt på generalforsamlingen, også av slengbemerkninger, men hele referatet er skrevet på en meget tendensiøs og provoserende måte. Det er det åpenbart mange her inne som synes, men for AR er det fortsatt helt uforståelig.
Det å skrive under fullt navn her inne, enten hele tiden eller bare i en spesiell tråd, er for meg helt uaktuelt.
AR (08. mar 2013 09:51) * IP
Helt riktig, Pepper! Referatet er, som bekreftet av dem som var til stede en korrekt beskrivelse av det som skjedde på GF. Det denne mannen har påført av skade ved måten han er gjort det på, er forkastelig og fortjener å se dagens lys i full bredde. Hans flerårige angrep som er blitt opplevd nærmest som sjikane og terror blant de berørte kan ikke feies under teppet.
Sannheten er ofte vond å høre.
Det er verdt å merke seg at de som var til stede på GF og opplevde hva som skjedde,er enige om at rapporten fra GF her på Golfsiden var korrekt, bruker fullt navn. Omtrent alle de andre som fyrer løs mot artikkelen, var hverken til stede og således ikke kan vurdere hva som foregikk, eller står fram med fullt navn.
Dette tar jeg til etterretning med rak rygg!
Om referatet oppleves som tendensiøst og provoserende av dem som ikke var til stede, kan vi leve med. Det står helt i stil til det som vedkommende har bedrevet mot Haga og andre areneaer i flere år.
Hvis du vender det andre kinnet til, får du deg en på trynet en gang til.
Når et gammelt forumtroll er tilbake til tross for at vedkommende utallige ganger er bedt om å holde seg unna, blir det tungt å drive denne debattsiden. Dessverre.
  APE (08. mar 2013 10:16) * IP
Kred til AR for at han skriver som han gjør.
Kred til alle andre som også har sine meninger og ytrer dem her.
Til tider god underholdning å lese alla de ''sutrete'' innleggene fra en del av bidragsyterne, men det begynner å bli kjedelig å lese det samme om og om igjen.
De fleste her inne har ikke vært på GF. Tror det er derfor de må argumentere for det samme i det uendelige for å understreke et poeng som de egentlig ikke har.
Revisor'n (08. mar 2013 12:57) * IP
Sitat lime:
"Begrunnelsen som ble gitt, var at styret ikke kunne anbefale en omgjøring gjeldende fra 2013, fordi man kunne risikere erstatningssøksmål fra noen som hadde foretatt disposisjoner etter fjorårets vedtak, som nettopp skulle gjelde fra 2013."
Det skal styret ha. Kreativiteten for å vri seg unna forsøket på å bløffe aksjonærene er stor.
Hvilke erstatningskrav skulle dette være?
Menes det i fullt alvor at noen etter fjorårets GF har betalt overpris på kjøp av aksjer i Haga med begrunnelse at en endelig skulle bli kvitt leietakerne på aksjonærsløyfen i 2013. Evt. at tidligere aksjonærer vente ventet med å selge aksjen til 2013 i håp om at aksjeprisen skulle gå til himmels.
En skulle nok lete lenge, selv blant advokater, for å finne noen som ville brukt tid på en slik erstatningssak.
For øvrig interessant at mulig erstatningssak ikke var et tema i innkallingen, hvor en bare avfeide forslaget med at det som var vedtatt på forrige GF ikke kunne endres.
AR (08. mar 2013 13:29) * IP
Ja, det er akkurat den type aksjonær(er) du nevner som styret er blitt utsatt for i det siste og som har skapt masse unødvendige advokatkostnader for klubben - blant annet. Og som førte til den sensasjonelle generalforsamlingen. Spot on, Revisor'n.
  Lancaster (08. mar 2013 13:52) * IP
AR; Du antyder at det finnes akjonærer som nå kommer til å saksøke Haga GK? Og at dette vil skape betydelige kostnader..
Likevel valgte altså GF å gå tilbake på vedtaket fra 2012 med din stemme(?). Er ikke det litt underlig, nå bidrar altså AR til økte advokathonorarer..
AR (08. mar 2013 14:14) * IP
Nei Lancaster, jeg mener ikke det. Jeg refererte til styret. Jeg har ingen tro på at noen kommer til å forsøke seg på noe slikt. Jeg tror derfor at det således heller ikke blir noen økte advokathonorarer. Men dette er altså min mening. Vi får se hva som skjer. Det er ikke underlig fordi du tillegger meg en mening jeg ikke har og bygger ditt ressonement på det. Da blir det fort feil.
Lancaster (08. mar 2013 14:29) * IP
Det var altså revisoren som latterligjorde styrets angst for søksmål. Ditt etterfølgende innlegg tolket jeg som at du forsøkte å sannsynligjøre styrets syn/frykt.
Innser at å lese deg innenat ikke gir (meg) noen mulighet til å forstå hva du mener.
-------------------------------------------
Svar: kl 16.08
Jeg beklager på det sterkeste hvis jeg skal ha forårsaket noen misforståelser rundt dette.
AR
---------------------------------------------
  Rotten (08. mar 2013 14:44) * IP
Det styret opplyste om, helt sakelig, var at dersom vedtaket ang. 2013 ble omgjort KUNNE det være noen som ville reagere ettersom enkelte har kjøpt aksjer ut fra dette. Anbefalte derfor å ev. å gjøre vedtaket gjeldene fra 2014 for å slippe dette "trøbbelet".
Mange her som mener mangt om mye, men slutt med tåpelig semantikk. Som AR korrekt nevner, finnes det enkelte der ute som er troende til å lage trøbbel.
(det ble også presisert fra styret, at dette dog er lite sannsynlig. Ryddig og fint!)
  Doo (08. mar 2013 14:45) * IP
AR:
Har bråket rundt GF kostet klubben ekstrakostnader med advokater? Hvor mye i tilfelle?
-----------------------------------------
Svar kl 16.09
1) Ikke som jeg vet om
2) advokathonorar = 0, hvis min kunnskap er riktig. Men det koster en god del å arrangere en ekstra generalforsamling som følge av alt det brådet som var initiert o forkant av GF på grunn av oppførselen til en eller flere aksjonærer. Håpet er nå at det skal bli slutt på stridighetene og at alle kan konsentrere som om den jobben som nå skal gjøres.
PS: Var du fornøyd med alt arbeidet som lå bak de omfattende svarene jeg har gitt deg i en annen tråd. Det lå mye arbeid bak, men ingen har reagert her på dette. Kan jeg ta det som et tegn på at svarene var gjennomtenkte og rimelig fornuftige?
AR
--------------------------------------------
-----------------------------------------
Lancaster (08. mar 2013 15:02) * IP
Doo; Det får vi se i regnskapet for 2013 forhåpentligvis (Haga har historisk sett vært dårlige på regnskapsinformasjon men har vel blitt bedre nå..).
Rotten; Enig at det var en sleievete kommentar av meg til AR's sleivete kommentar av Revisorens innlegg. Og med all respekt: Styret har tidligere , etter det jeg har sett, advart rimelig kraftig mot å endre vedtaket fra 2012. Nå har pipen plutselig fått en mye mildere lyd og slik sett var Revisoren's innlegg på sin plass. Så viser det seg altså at AR og Revisoren faktisk er enige her...
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
