|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Finn Langeland - 27. feb 2013 kl. 10:33 * IP
Generalforsamling Haga Golf AS
Nå manipuleres det over en lav sko i forkant av gen.fors. i Haga Golf AS. Og det er styret som manipulerer! Selskapet har en stemmerettsbegrensning på 5% av fremmøtte aksjonærer. Men i innkallingen til generalforsamlingen 5. mars, har styret vedlagt et formular som er ment å være en blanco fullmakt til styret.
Det man åpenbart tar sikte på, er at styret i HG skal motta fullmakter fra aksjonærer som ikke stiller på selve gen.fors,hvor fullmektigs navn ikke er fylt inn. Deretter skal man kunne fylle inn navn på fullmektiger etter eget forgodtbefinnende og på den måten komme rundt stemmerettsbegrensningen.
Hvis denne antakelsen er riktig, er det ikke bare i strid med vedtektene og således forretningsmessig uakseptabelt. Det er også å vise suveren forakt for aksjonærene og for generalforsamlingen.
Hvordan en fullmakt uten fullmektig kan være gyldig, er et annet av de spørsmål mange nå vil ha svar på.
I min verden jobber et styre for aksjonærenes samlede interesser. Dessverre ser det ut for at styret i Haga AS ikke har forstått denne grunnleggende sannhet.
|
  LMH (27. feb 2013 10:54) * IP
Styreleder Oen bør gjøre oss alle den tjenesten å trekke seg. Dette er en opptreden som viser sann forakt for vedtektene i Haga Golf AS, generalforsamlingen og aksjonærene. Ved å manipulere fullmakter skal Oen sikre seg kontroll på generalforsamlingen. Og dette skjer i 2013. Axelsen som er styremedlem og advokat og underlagt Den Norske Advokatforenings disiplinær regler får et forklaringsproblem. Hvorledes er et forsøk på å kontrollere en generalforsamling forenlig med medlemskap i DNA?
  Curt Sam (27. feb 2013 11:38) * IP
Jeg håper flest mulig som er i mot at medlemssløyfen ikke kan benyttes av de som leier, nå stiller opp på generalforsamlingen for å gi sin mening ved å stemme NEI til et slikt forslag.Send eventuelt din fullmakt til en som du vet skal delta.
Finn Langeland (27. feb 2013 12:20) * IP
Som aksjonær i Haga Golf AS kan jeg ikke se å ha mottatt noter til regnskap og balanse i det som er sendt ut i forkant av generalforsamlingen.
Oppsiktsvekkende nok er det heller ikke lagt frem et budsjett. Det omtales kun som "meget nøkternt" osv. Dette holder ikke. Det er altså aksjonærenes penger som nå skal fordeles og disponeres.
Haga er ved en kritisk skillevei. Galskapen ble innledet da et naivt flertall overtok - og betalte for - bane og klubbhus. Deretter gjorde man vondt verre igjennom i fjor å beslutte at leietakere ikke skulle få benytte medlemssløyfen.
Nå trenger Haga fokus på drift av selve golfanlegget, kombinert med stram økonomistyring.
1000-kroners spørsmålet er: Har dagens styre den kompetanse som skal til?
  bs (28. feb 2013 08:33) * IP
Notene ble lagt inn i sakspapirene på hjemmesiden til Haga den 27.02 kl 15.20. Uten at det er gitt noen forklaring til denne forsinkelsen, men årsaken er kanskje at styret har observert at Finn Langeland har etterlyst notene på Golfsiden.no?
Når en leser notene litt nøye, og sammenlikner med notene fra forrige år, ser en at de er resultat av hastverk. Note 3 henviser f.eks til akkumulerte avskrivninger og bokførte verdier i 2011 i stedet for 2012.
På den annen side er det vel noe sent å legge ut nye saksdokumenter bare 6 dager før GF?
  Rotten (28. feb 2013 13:45) * IP
Om jeg får tid, skal jeg delta på generalforsamlingen. Og vet dere hva; jeg skal stemme FOR at medlemssløyfen kun er for aksjonærer. Har venner som skal gjøre akkurat det samme.
Vi er nok i en aldersgruppe som spiller selv, og utleie ikke er så aktuelt. Jeg mener at jeg tar en viss "risiko" som aksjonær og at en av gulroten er at man har tilgang til medlemssløyfen. De som ønsker det samme, kan kjøpe seg aksje og bidra litt.
Vet det er mange som er uenig i dette standpunktet, og flagger dette høyt, men det får heller være.
LMH (28. feb 2013 15:49) * IP
Du glemmer desverre en viktig sak.Og det kan koste deg dyrt. I 2013 vil leietagere få 2/3 av produktet i antall hull. I tillegg vil verdireduksjonen oppleves som mer enn 1/3 fordi 9 hulls sløyfen er attraktiv pga fleksibilitet og tidsbruk. Dette betyr at en leietager (hvis han finnes) kun vil betale 50% av prisen i fjor. Dermed får utleier kanskje 3500 i år i stedet for 7000 i fjor. Et annet viktig poeng er at antall potensielle leietagere vil falle, så mange får ikke leid ut til 3500 (hvis det er prisen). Da vil mange gjøre som meg; overlate spilleretten ti Haga Golf AS og nekte å betale en krone i årsavgift. Det kan man trygt gjøre fordi avtaleretten er klar på at Haga Golf AS ikke ensidig kan endre (forverre) avtalevikårne uten at avtalen blir ugyldig.
Rotten, beklager dårlige nyheter, men det er du og dine sympatisører som må dekke bortfallet av inntekter. Så ja, du kan gå alene rundt på aksjonærsløyfen, men det vil koste deg dyrt.
  AR (28. feb 2013 16:09) * IP
Det er ikke alle som tenker som deg, LMH. De fleste gjør det ikke.
Det er i hvert fall min erfaring med dem jeg har kontakt med.
Dine prognoser er temmelig langt fra sikre.
  12345 (28. feb 2013 16:14) * IP
LMH har forsøkt å lage en slags prognose basert på fakta uten å bruke altfor mange anekdotiske "bevis". Det er min mening.
  Tidligere leier (28. feb 2013 16:25) * IP
LMH har dessverre for aksjonærene helt rett. For de fleste som ønsker å leie spillerett er det intet alternativ å kjøpe en aksje. Og med bortfall av medlemssløyfen har en spillerett for utleie sunket til nær null i verdi. Vent å se, det vil ikke være mye utleie iår dersom dette forholdet opprettholdes.
LMH (28. feb 2013 16:25) * IP
12345, noe uklart hva du mener.
AR, korrekt. Få tenkte som meg da jeg advarte mot kjøp av banen. Få tenkte som meg da jeg advarte mot aksjonær sløyfe vedtaket.Få tenker som meg når jeg sier at Haga må FÅ OPP KAPASITETSUTNYTTELSEN på banen for å få opp inntektene. Ikke stenge tilgangen for å skape "eksklusivitet".
Mine prognoser er langt fra sikre. Trolig ligger de for høyt.
AR (28. feb 2013 16:31) * IP
I et brev til aksjonærene i Haga Golf AS fra 2. mars 2012 het det blant annet:
Haga Golf AS har som vedtektsfestet formål å gjøre banen mest mulig tilgjengelig for aksjonærene, herunder å tilby aksjonærene en bane med best mulig kvalitet. Haga Golf AS har med sine 27 hull + korthullsbanen på Nordhaug den unike muligheten å kunne tilby aksjonærene fritt spill uten booking på den 9 hullssløyfen som ikke inngår i 18-hullssløyfen hver uke. Hittil har det vært mulig også for leietakere å bruke ”medlemssløyfen”. Styret i Haga Golf AS har imidlertid registrert en økt aktivitet fra leietakere på 9-hullssløyfen. Dette medfører økt slitasje, og mer venting for aksjonærene som spiller golf. I henhold til vedtektene er selskapets formål å tilby aksjonærene best mulig tilgang til spill på banen. Vedtektene har ingen bestemmelser om leietakere, men åpner for at aksjonærer som ikke selv kan spille kan leie ut spilleretten sin. Spilleretten er ikke definert i vedtektene til annet enn at det skal være mulig å spille på banen. Styret i Haga Golf AS ønsker å stanse utviklingen med at det er mer attraktivt å være leietaker enn aksjonær, og vil i tråd med selskapets vedtektsfestede formål endre banebestemmelsene f.o.m. 2013, slik at aksjonærene som spiller golf prioriteres. Det bemerkes at leietakerne fortsatt vil ha mulighet til å spille på 9-hullsbanen på Nordhaug i tillegg til 18-hullssløyfen på Haga. Dette gjør at de aksjonærene som må leie ut sin aksje fortsatt kan tilby leietaker spill på 27 hull.
Vedtektenes § 3 bestemmer at:
Selskapets virksomhet er: Eie golfanlegg i området Øverland - Haga i Bærum, samt eie eller drive virksomheter i tilknytning til dette anlegget, på en slik måte at aksjonærene er sikret god tilgang på spill på banen. Overskudd fra virksomheten skal så langt det er nødvendig benyttes til å vedlikeholde og oppgradere anlegget
Her fremkommer det at det er et sentralt formål å sikre aksjonærene god tilgang (ikke leietakere).
Ellers fremgår det av § 5:
Alle aksjonærer har rett til spill på selskapets 27-hulls mesterskapsbane i Øverland–Haga området i Bærum kommune. Spilleretten er begrenset av de til enhver tid gjeldende bestemmelser for spill på banen, og forutsetter at den årlige baneavgift er betalt.
Alle aksjonærene er således klar over at bestemmelsene for spill på banen kan endres av styret/administrasjonen når som helst. Det fremgår ikke av vedtektene at ikke bestemmelsene for banespill kan skille mellom aksjonær og leietaker når det gjelder tilgang på banen.
  Jan Erik (28. feb 2013 16:36) * IP
Det eneste vettuge argumentet jeg har hørt for å stenge medlemssløyfen for leietakere, er at aksjonærer, som har betalt i mer eller mindre dyre dommer for sitt medlemskap, skal ha fordel(er) av det. Altså få noe som leietakere ikke får.
Men det er så mange andre tiltak man kan settes i gang uten å bli så egoistiske som å stenge noen medlemmer ute fra det som er det beste ved banen. Særlig når det aldri er plassmangel der.
Jeg har sikkert 50 runder på medlemssløyfen i sesongen, og finner knapt nok folk å spille med. Er det noen foran meg, må jeg aldri vente mer enn 5-10 minutter.
Men gi gjerne aksjonærer fordeler. Og gjerne så attraktive at leietakere vurderer å kjøpe seg inn. Det kan være egne tilbud i proshopen. En pris til aksjonærer, en til alle andre. Kurs; to priser. "Dagens" i kafeen; To priser. Golfturer: To priser. Banens sponsorer med tilbud til aksjonærer.
Medlemstilbud, eller her – aksjonærtilbud, er noe vi er vant til fra andre sammenhenger og aksepterer.
Men å stenge 1/3 av banen for leietakere blir bare feil. Jeg har tre gode venner som leier. Jeg skal ikke påstå at de er representative for den store gruppen leietakere, men de er rørende samstemte: "Stenge medlemssløyfen for leietakere? Jeg får melde meg inn et annet sted, da..."
LMH (28. feb 2013 16:55) * IP
AR, skivebom!
§5 avsnitt én omtaler aksjonær,spillerett og bane. Dette avsnittet sier at aksjonæren/spilleretten må tilpasse seg de bestemmelser som gjelder for spill på bane. Det vil si forhold som at et hull eller en green er stengt for spill.
Avsnitt tre omhandler spilleretten og at spilleretten kan benyttes av aksjonær eller leietager(mao skiller ikke mellom hvem som utøver spilleretten). Med andre ord skiller ikke vedtektene mellom aksjonær og leietager.
Skal man skille mellom aksjonær og leietagers rettigheter må vedtektene endres. Det ble ikke gjort på gf i 2012 og derfor er vedtaket om aksjonærsløyfe ugyldig. Og derfor sier jeg at Haga Golf AS har ensidig endret avtalen jeg har med Haga Golf i forhold til årsavgiften.Og den betaler jeg ikke.
AR, du skriver;
"Det fremgår ikke av vedtektene at ikke bestemmelsene for banespill kan skille mellom aksjonær og leietaker når det gjelder tilgang på banen."
Jo det gjør det klokkeklart. Men vedtektene kan selvfølgelig endres med 2/3 flertall.
AR (28. feb 2013 17:03) * IP
LMH, hvordan kan jeg skyte skivebom når jeg bare siterer fra et brev til medlemmene?
Jeg har ikke en gang skutt!
LMH (28. feb 2013 17:12) * IP
AR, avfyr et skudd!
Hvor ser du at spilleretten skiller mellom aksjonær og leietager?
Vedtektene er klokkeklar på at det er tre nivå;
Nivå 1; aksjonær
Nivå 2; spillerett
Nivå 3; aksjonær og leietager
§5 avsnitt én omhandler nivå 1 og 2. Avsnitt tre omhandler nivå 3, og her skiller man ikke mellom aksjonær og leietager.
Så spilleretten skal tilapasse seg gjeldende bestemmelser(stengte hull) mens spilleretten er identisk for aksjonær og leietager.
Dette er ikke komplisert.
AR (28. feb 2013 17:14) * IP
Jeg orker ikke diskutere dette med deg her. Det er umulig. Dette kan vi to ta en prat om privat.
LMH (28. feb 2013 17:30) * IP
Synd, viktig debatt. Golf selskapene må tilpasse seg nye tider og være i forkant av utviklingen. Det blir ikke bedre, snarere vanskligere.
  Rotten (28. feb 2013 17:32) * IP
Jeg undres bare over en liten ting LMH: Hvordan trekker du den slutningen at verditap betyr noe? Tror du virkelig jeg har kjøpt aksje i Haga golf for å få pengene til å yngle?
LMH (28. feb 2013 18:09) * IP
Du har misforstått. Aksjen er trygt forankret i negativt territorium. Det er historie. Det jeg snakker om er løpende utgifter. Med din strategi så får du personlig stadig større del av regningen.Færre å dele på.
AR (28. feb 2013 19:08) * IP
Markeder går opp og ned, LMH. Akkurat nå er markedet dårlig. Det kan endre seg. Hverken du eller andre vet med sikkerhet hva som skjer.
Hvis flere enn 1600 ønsker å spille på Haga, er problemet løst. Det er ikke så langt dit.
Hvis ingen vil spille på Haga, har Haga ingen framtid som golfbane.
Vi som er optimister får håpe at din bombastiske negativitet ikke slår til.
  Finn Langeland (28. feb 2013 20:36) * IP
Jeg kjøper livsglede når jeg skaffer meg medlemskap i golfklubber jeg liker. Jeg har nå fire medlemskap i inn- og utland. Også aksjen på Haga ble ervervet med livsglede og livskvalitet som utgangspunkt.
Dessverre er mye av gleden forsvunnet. Dårlige baneforhold de siste årene er en av grunnene. En annen grunn er styresurr og tvilsomme vedtak.
Jeg var imot at aksjonærene skulle overta anlegget. Jeg var imot at medlemssløyfen ble gjort til aksjonærsløyfe. Jeg er enig m LMH i at 2012-vedtaket om dette trolig er ulovlig.
Jeg håper på og bidrar gjerne til et godt miljø og hyggelige forhold på Haga, der tilgjengeligheten er superb, målt mot alle andre baner i nærheten.
Og så har jeg ett håp til: At Bærum i kommende år ikke overgår Bergen, hva årsnedbør angår. Med en normal sommer blir Haga bra i år!
  Curt Sam (28. feb 2013 22:29) * IP
Styret i Haga Golf AS fikk på generalforsamlingen i fjor gehør for sitt forslag om å gjøre medlemssløyfen kun tilgjengelig for aksjonærer.
Styret gikk blant annet ut med denne informasjonen i forkant av generalforsamlingen: « Hittil har det vært mulig også for leietakere å bruke ”medlemssløyfen”. Styret i Haga Golf AS har imidlertid registrert en økt aktivitet fra leietakere på 9-hullssløyfen. Dette medfører økt slitasje, og mer venting for aksjonærene som spiller golf. I henhold til vedtektene er selskapets formål å tilby aksjonærene best mulig tilgang til spill på banen. Vedtektene har ingen bestemmelser om leietakere, men åpner for at aksjonærer som ikke selv kan spille kan leie ut spilleretten sin. Spilleretten er ikke definert i vedtektene til annet enn at det skal være mulig å spille på banen. Styret i Haga Golf AS ønsker å stanse utviklingen med at det er mer attraktivt å være leietaker enn aksjonær, og vil i tråd med selskapets vedtektsfestede formål endre banebestemmelsene f.o.m. 2013, slik at aksjonærene som spiller golf prioriteres».
I sakspapirene til generalforsamlingen snakker styret om at dette er en fordel for aksjonærene!
Styret viste ingen forståelse for et meget godt konstruktivt forslag fra en av aksjonærene.
109 stemte for og 73 i mot. Ikke særlig imponerende tall og en kan undres om dette er representativt for hva aksjonærene egentlig mener.
Dessverre fikk vi altså ikke gehør og hva skjedde så?
Jo, verdien på aksjen sank til et lavmål, flere som leier spillerett var veldig tydelige på at da faller noe av vitsen bort.
I skrivende stund kan du kjøpe en aksje til kr.8000,- inkludert betalt avgift for 2013!
Noe mer tydeligere kan man vel ikke si det?
Forut for møtet nå den 5. mars har det kommet flere konstruktive forslag på at vi går tilbake på den beslutningen om kun å tillate aksjonærer på medlemssløyfen.
Styret avviser blankt disse forslag med begrunnelse at det allerede har blitt besluttet og kan ikke gå tilbake på dette nå for 2013.
Jeg undrer meg om styret har vist riktig dømmekraft og for meg virker det nesten som om de ikke liker oss aksjonærer som de faktisk representerer.
Synes det har vært mye rot nå.
Nå «rømmer» aksjonærer banen og det er vel neppe mange som har lyst til kjøpe med de usikre forholdene som nå råder?
Som blant annet Finn Langeland så fint beskriver det «ble aksjen på Haga ervervet med livsglede og livskvalitet som utgangspunkt.
Dessverre er mye av gleden forsvunnet. Dårlige baneforhold de siste årene er en av grunnene. En annen grunn er styresurr og tvilsomme vedtak».
Vil tilføye at min tillit til nåværende styreleder og enkelte av styremedlemmene er på et lavmål, og jeg håper og tror at det vil komme benkeforslag på andre kandidater når det skal stemmes.
Men, jeg synes faktisk at de bør ta signalene å stille sine plasser til disposisjon.
  DA (01. mar 2013 09:22) * IP
Leietakerene er tydeligvis en gjeng med sutrekopper? Hvorfor skal de ha lik tilgang til alle rettigheter?
Feilen som ble gjort i utgangspunktet var å tillate leietakere på medlemssløyfen fra starten av.
"Problem"- stillingen er jo ikke veldig vanskelig...og kun oppkonstruert av noen få tydeligvis?
Leier du, får du spille på en grei 18 hullsbane.
Kjøper du, får du i tillegg mulighet til å spille de ekstra 9.
  First tee (01. mar 2013 09:31) * IP
Redaktøren og noen andre ønsker å beholde medlemssløyfen for seg selv, og de andre som er aksjonærer. Og hva er argumentene for det ? Jo, åpenbart at man tenker på seg selv og ikke ønsker at andre skal komme biligere inn på anlegget enn de selv gjorde. Egoistisk? Ja, definitivt. For hva med alle de andre som eier aksjer og som faktisk ønsker å leie ut? Hva med klubbvennen som kjøpte to aksjer til 150.000 NOK til han selv og kona, og nå som kona er død ønsker han å leie ut eller selge aksjen han kjøpte. Og da redaktøren og andre ønsket medlemssløyfen for seg selv, så blokkerte de for de som faktisk sitter stuck med dyrt betalte aksjer. For hva har skjedd etter at redaktøren og andre vedtok å stenge leietakere ute? Jo, aksjekursen falt, og er nå i minus. Leieprisen har stupt pga at produktet er dårligere. Og denne stakkars enkenmannen, han sitter nå med en aksje han ikke får leid ut til en overkommelig pris, og han må eventuelt betale seg ut hvis han ønsker å selge.
Jeg hadde forstått aksjonærenes poenger hvis det var fakta at banen var smekkfull, og det var vanskelig å få spilletider. Men realiteten er det motsatte. Banen er ekstremt tilgjengelig i forhold til andre baner i Oslo-området, og på medlemssløyfen, hvor leietakere har hatt full tilgang inntil nå, så har man faktisk tuslet alene uten trengsel til alle døgnets tider.
Og siste poeng vedrørende egoisme. Nå har jeg nevnt alle de som faktisk er nødt til å leie ut. Som nå sitter i saksen. Hva med de som lever av at Haga blir bra besøkt? Har dere som har blokkert ut leietakere tenkt på at både proshop og restaurant blir berørt av dette? Det er utenfor enhver tvil at med dette vedtaket vil banen ha færre brukere i år, og sannsynligvis også færre leietakere med høy spillefrekvens. Hva betyr dette da? Jo, tøffere tider for deres venner i proshoppen og i restauranten.
Dette kan dere jo tenke på når dere tusler mutters alene på medlemssløyfen.
Først meg selv, så meg selv og deretter meg selv.
LMH (01. mar 2013 09:39) * IP
DA du glemmer viktige element. Leietagere er rasjonelle individer som betaler mindre for 18 hull enn 27 hull. Mye mindre fordi man mister det mest attraktive elementet, nemlig 9 hulls sløyfen.
Det som skjer da er at en rekke aksjonærer som ønsker å leie ut rammes økonomisk.
Det desverre altfor få forstår, du inkludert, er at du selv blir rammet til slutt. Og mekanismen er den at aksjonærer som ønsker å leie ut nekter å betale årsavgift. Og hvis disse er 300 i antall så er inntekter på NOK 3 M borte. Så da må du betale mer for "eksklusiviteten".
Jan Erik (01. mar 2013 09:56) * IP
Jeg var tilstede på gf da det ble vedtatt å stenge medlemssløyfen for leietakere. For meg framsto hele seansen nærmest som et kupp. Mange saklige og konstruktive motargumenter fra mange aksjonærer ble nærmest feid av banen og vedtaket banket gjennom. Det ble i realiteten de andre forslagene til styret også.
De innkomne forslagene til gf kommende tirsdag blir tilsvarende feid til side av styret med begrunnelsen at vedtak fra i fjor er irreversible. Hva med litt smidighet her? Haga er en golfklubb. Ikke et rederi. Med så mange høylydte protester, burde dette avgjøres på en annen måte og ikke la "109 mot 73 stemmer" avgjøre noe som får store konsekvenser for 1600 medlemmer?
Dette kunne og burde vært avgjort med "folkeavstemming". Nå kommer noen sikkert trekkende med "Nei, i et AS liger all makt hos gf". Joda, riktig det, men da hadde vi sluppet denne diskusjonen her inne og i mange andre fora.
Jeg er helt enig med Finn Langeland om medlemskap er livsglede. Men sånn som denne klubben utvikler seg er gleden i ferd med å bli borte. Jeg fikk et snodig "bevis" på det her om dagen: Jeg var nylig i Sør Afrika og mistet bag-tagen min på en bane. Jeg tenkte først "Shit!" jeg får skaffe en ny når jeg kommer hjem. Men så – vil jeg egentlig det? Ved litt ettertanke, nei, jeg vil ikke det.
Rotten (01. mar 2013 09:56) * IP
Her er det jammen mye tullprat om egoisme og mye annet. Som nevnt tidligere, er jeg FOR at kun aksjonærer har tilgang til medlemssløyfen/aksjonærsløyfen. At aksjene har falt i pris, er jo ingen overraskelse. At dette har noe med aksjonærsløyfen er lite trolig, prisen ville vært nada uansett.
Egoisme? nei. Som tidligere påpekt så er det god plass uansett. Men jeg mener helt oppriktig følgende; Medlemssløyfen er en stor og god gulrot for å kjøpe aksje. På sikt mener jeg bestemt at dette vil være med på styrke klubben og aksjene i Haga. Jeg håper også at dette kan bidra til mer "aktive" aksjonærer og derigjennom også et mer levende klubbmiljø, ikke bare "gamle" utleiere uten tilknytning.
Det er irriterende at egoisme hele tiden trekkes frem som tema, som de fleste andre er jeg også litt egoistisk, men neppe i denne saken.
At man har en annen mening om saken er nå så...
LMH (01. mar 2013 10:02) * IP
Det styret hevder er feil. En ordinær eller ekstraordinær generalforsamling kan vedta hva den vil innefor aksjelov og vedtekter. Den enkleste løsningen er at styret aksepterer at vedtaket er ugyldig. Men av prestisje årsaker så sitter det langt inne.
Man kunne rette en spørreundersøkelse til aksjonærene forutsatt at hver side får argumentert.
Uansett så er hovedproblemet at Haga Golf AS vil miste årsavgift inntekter på grunn av dette.
First tee (01. mar 2013 10:05) * IP
Rotten:
Så du bryr deg ikke om at det finnes hundrevis av medaksjonærer og venner for alt jeg vet, som nå taper flere tusen kroner per år for at du skal ha bedre plass og holde prinsipper om at det å eie skal ha en fordel ?
Og du bryr deg heller ikke om at proshopen vil oppleve lavere omsetning og lønnsomhet ?
Svar gjerne på disse to spørsmålene, så kan vi definere hva dette er i ettertid. Egoisme eller noe annet.
Rotten (01. mar 2013 10:25) * IP
1) Nei, det gjør jeg ikke, fordi det i utgangspunktet er en total kortslutning at man "taper" eller "tjener" penger på en golfaksje. Om du ikke skal spille selv, så kan du fint selge aksjen. Du antyder at det er for at "jeg skal få bedre plass", det er bare vrøvl, det er plass nok. Les innlegget mitt over.
2) Proshop: Jo, det bryr jeg meg om, men jeg kjøper ikke at omsetningen vil synke pga. dette.
Og to små oppklarende spørsmål tilbake: 1) Eier du aksje og sutrer fordi du taper noen lapper i året? Hvorfor selger du ikke?
2) Er du en "leier"? Hvorfor kjøper du ikke aksjer?
For du er vel ikke en egoist som kun leier for lav pris fordi du ikke ønsker å involvere deg i en aksje....
First tee (01. mar 2013 10:38) * IP
Eier aksje. Ingen planer om å leie ut. Ikke misunnelig på de som har betalt 4000 kroner mindre enn meg for samme tilgang til anlegget. Stor sympati, og kjenner flere som nå taper enda mer fordi du og andre er misunnelige og egoistiske.
Og jeg har ikke kjøpt aksje for å tjene penger på den. MEN, jeg er interessert i å være medlem i en klubb som har et solid økonomisk fundament. Hva om scenarioet LMH skisserer inntreffer, altså at det vil være aksjonærer som nekter å betale årsavgift for dette. Hvem er taperene da, Rotten. Det er deg og meg det.
Hellig overbevist om at et mest mulig åpent marked påvirker Haga positivt, i alt fra aksjekurs, årsavgift, miljø og økonomi.
Du har ikke forstått at Haga er på ville veier med å innføre slikt. Og er redd vi begge blir tapere til syvende og sist.
Rotten (01. mar 2013 10:50) * IP
Hva jeg har forstått, er med respekt å melde, ikke opp til First tee å avgjøre.
Men jeg er altså uenig i tankegangen og vurderingene som enkelte andre skisserer her. Kall det gjerne overoptimistisk...fremtiden vil vise.
Å blande inn egoisme eller å karaktereisere folk på annen måte synes jeg ikke er konstruktivt.
Curt Sam (01. mar 2013 10:52) * IP
Fint selge aksjen?
Rotten, du glemmer det faktum at nå begynner det snart å bli umulig å bli kvitt denne aksjen fordi ingen vil kjøpe den! Som LMH påpeker vil vi nå se at inntektene på årsavgift til Haga Golf AS kommer til å synke som følge av dette.
Jeg vil anbefale alle som av en eller annen grunn ikke selv får spilt og som da vanligvis har leid ut en spillerett å overlate spilleretten til Haga Golf AS og nekte å betale en krone i årsavgift.
  panser (01. mar 2013 11:04) * IP
Har fulgt med på denne galskapen en tid nå. Dette som nå utspiller seg er jo en stor tragedie for golfklubben Haga, uansett utfall.
Om det virkelig er slik at aksjonærer, med loven i hånd kan unndra seg å betale årsavgiften, så er tragedien fullkommen. Da bør styret søke om navneendring på selskapet til Titanic Golfpark AS - vel og merke før skuta synker.
Curt Sam (01. mar 2013 11:15) * IP
En del-løsning er å la aksjonærer som vil det leie ut sin spillerett som tidligere og la disse få lov til å spille på medlemssløyfen.Hva er problemet med det? Ikke stort.
Som flere her foreslår - se på helheten i hva som kan gjøres for at Haga GK blir et ettertraktet sted å spille på og være medlem i.
LMH (01. mar 2013 11:22) * IP
Det er noe som heter "restitusjon" i avtaleretten, dvs avtalen om årsavgift tilbakeføres til det den var. Da er problemet løst. På kort sikt. Fortsatt må man løse exit problematikken. Dvs de som påberoper seg §36 og urimelighets elementet.
First tee (01. mar 2013 11:40) * IP
Jeg ser at hos noen oppleves dette som følger : "jeg har kjøpt denne aksjen for dyre dommer, og jeg betaler en høy årsavgift, og derfor skal ikke du komme inn her uten å betale noenting og i tillegg betale 4000 NOK mindre enn meg i årsavgift". Tanken er imidlertid lite fremtidsrettet slik markedet fungerer.
Problemet her ligger i fremtiden. Hva skjer med klubben når dette gjøres ? Hvilke effekter vil det få i et allerede labert marked? Det er klart scenarioet til LMH og Curt-Sam med at enkelte vil levere inn aksjen og nekte å betale årsavgift er et sannsynlig utfall. Og dette utfallet var i fjor ikke så aktuelt, fordi aksjen var positiv. Men nå, hvor aksjen er i null har man ingenting å tape på dette. Og hvem er taperen på det ? Jo fellesskapet. Mulig det ikke betyr noe, at man for enhver pris skal spille på sin egen bane uten "snyltende" leietakere. Jeg nekter imidlertid å tro at alle tenker sånn.
Mitt store poeng har vært og er, la friheten råde. La markedet bestemme og ikke legg restriksjoner på avtalen. Restriksjonene høres forlokkende ut, men er dessverre ikke godt for noen ting. Ønsker man Haga golf for kun aksjonærer, så må man også betale en pris for dette. Og prisen er fra worst-case scenarioet Curt-Sam skisserer til en mildere variant med høyere årsavgift, mindre aktivitet på anlegget, misnøye blant aksjonærer, bråk på medlemsmøter, lavere aksjekurser ( nei kurs betyr ikke så mye, men er interessant om du ønsker å selge) og sist men ikke minst det vi opplever her, negativ blest. Negativ blest tiltrekker hverken nye spillere, sponsorer eller andre.
Så Rotten og andre. Bit i dere den sure smaken med at naboen har betalt 0, og betaler 4000 mindre i årsavgift. Og gled deg heller over at han legger igjen penger i proshopen, cafeen og bidrar til interesse rundt det du er så glad i.
  Bjørn E (01. mar 2013 11:44) * IP
Har litt på følelsen at en viss fløy av styret og medlemsmassen tilhører et parti som er kjent for lite gjennomtenkte løsninger og alltid er seg selv nok ....
Det ser ut som styret kan være i ferd med å sage over den grenen de selv sitter på. Blir spennende å høre hva som skjer på GF.
Det jeg lurer litt på, er hvis noen leier spillerett, og på en dag hvor få eller ingen spiller, forviller seg inn på medlemssløyfen, hva skjer da? Kommer golfpolitiet og tar ham? Og tar de fra ham aksjen / spilleretten.
Haga sikkert hyggelig klubb etterhvert.... Håper jeg...
  Ole (01. mar 2013 13:14) * IP
Tenkt å prøve deg Bjørn E?
Golf er, eller HAR ihvertfall vært en gentlemans sport hvor spillere respekterer regler. Håper det er slik her også.
Bjørn E (01. mar 2013 14:43) * IP
Absolutt ikke, det var bare et hypotetisk spørsmål.
Jeg er enig med deg i at det er en gentleman sport. Problemet er at det så vidt jeg forstår saken at det er styret og evt GF som bryter regelene dvs det som var forutsetning for opprinnelig investering av aksjer. Og det som verre er at det virker som om de har ført aksjonærer bak lyset og brukt en løgnaktig "høl i huet" argumentasjon for å få gjennom sitt forslag. For hvem er det som virkelig tror at når det blir kjempestor etterspørsel etter aksjene - fordi aksjonærer som av en eller annen grunn ikke kan spille golf, ikke får leid ut aksjene sine til normal pris...
For å være ærlig, hadde jeg vært aksjonær i Haga med mer enn 1 aksje, hadde jeg blitt driforbannet.
  HP (01. mar 2013 14:45) * IP
Jeg er veldig glad jeg ble kvitt min aksje på Haga i tide. Når jeg leser styrets super-arogante komentarer til innkomende forslag, er gleden om mulig enda større.
Gratulerer til styret i Haga Golf AS med vellykket jobb for reduksjon av aksjeprisen!
  Lennart (01. mar 2013 14:46) * IP
Ingen tragedie på Haga, Panser. Noen prøver å fremstille det som at det er tragedie som utspiller seg på Haga, men jeg ser det ikke sånn.
Det er ansatt ny daglig leder som virker positiv og tar tak i utfordringene. Klubben har en rapport som beskriver alt ang. banen og som er et utmerket grunnlag for å starte tiltak for å bedre forholdene.
Helt ening med DA:De som ønsker en 18 hullsbanne kan leie ,mens de som ønsker 27 hull kan kjøpe! De som ikke vil noen av delene kan spille på andre,bedre og billigere baner!
Jeg møter på GF og stemmer for aksjonærsløyfen og en mulighet for en bedre bane og klubb!
  Resurrected (01. mar 2013 16:12) * IP
Jeg har helt sikkert misforstått noe her, men jeg sitter likevel med en følelse av at man i det øyeblikk man tar mer hensyn til de aksjonærene som vil leie ut sine aksjer enn de aksjonærene som faktisk vil spille banen så har man et problem.
Det virker rimelig at man prioriterer spillende aksjonærer over utleie-aksjonærer selv om de som likestilte eiere har samme rett. Hvis man prioriterer utleie-aksjonærers interesser som i utgangspunktet virker mest opptatt av å få tilbake mest mulig av årsavgift i form av høyest utleiepris, så risikerer man i prinsippet at det treffes valg som er dårlige for golfspillerne og som gjør aksjen enda mindre attraktiv. Utleierne vil kanskje leie ut til krokettforeningen og motorcross-klubben hvis det gir dem mest penger tilbake (satt på spissen selvfølgelig). Jeg tror at Haga bør lytte mest til de spillende aksjonærene, og legge til rette for å være en klubb for denne gruppen, hvis ikke ender de kanskje fort opp med å være en ren utleieklubb. Og det er i hvert fall ikke bra for medlemskapsfølelse og lojalitet.
LMH (01. mar 2013 16:22) * IP
Lennart, det dreier seg ikke om leietager. Det er utleier det dreier seg om. Aksjonær/utleier har en avtale med Haga om årsavgift og som motytelse kan aksjonæren spille eller leie ut 27 hull. Hvis Haga endrer denne avtalen så sier mange som meg. Ingen årsavgift. Dette påfører Haga et stort inntektstap som Haga må ta inn fra de aktive aksjonærene.
Så stemmer du for aksjonærsløyfen så stemmer du for høyere årsavgift for deg og dine likesinnede.
Det som overrasker meg med mange Haga aksjonærer er at de ser ut til å ignorere enkle økonomiske sammenhenger. Det beste eksemplet er styreleder som demonstrerte en svært naiv tilnærming på gf 2012.Hun skulle øke aksjekursen ved hjelp av magi som ingen skjønte noe av. Aller minst styreleder selv.
Bortfall av årsavgift fra 200 aksjonærer = NOK 2 mill tilsvarende 10% av dagens utgifter. Regnskapet går allerede med minus NOK 2 mill i året så da blir "hullet" NOK 4 mill på årsbasis eller 20% av utgiftene. Det blir en økt årsavgift på nesten NOK 3 000 for hver av de gjenværende 1400 aksjonærene. En økning på 30% for spill på en dårlig bane.Hva tror du skjer på generalforsamlingen da?
Så kan vi snakke om oppgradering av banen som aksjonærene skal betale for.
Er ikke dette ganske enkelt?
Rotten (01. mar 2013 17:13) * IP
LMH sparker i mange retninger. Tydeligvis er det meste galt i Haga gk. Beklager så mye, men forstår ikke helt agendaen din... Hva er det egentlig som er din plan?
Ps. Floskler som at styret må gå, kostnadskutt, økt inntjening osv er selvfølgeligheter som er helt uinteressant som svar... Mao konkrete ting.
LMH (01. mar 2013 17:33) * IP
Rotten, dette var uklart. Kan du gjøre et nytt forsøk?
Rotten (01. mar 2013 17:36) * IP
Hva mener du, konkret, må gjøres? Var det klart?
LMH (01. mar 2013 17:56) * IP
Inn med kompetent styre og fokus på drift!
  Revisor'n (01. mar 2013 18:18) * IP
Styrets påstand om at tilgang til aksjonærsløyfen kun kan vedtas med virkning for 2014 er åpenbart feil.
Et flertall på årets generalforsamling stiller med blanke ark og kan selvsagt gjøre nye vedtak i strid med hva flertallet mente i fjor. Dette er elementær jus og det er påfallende at styret prøver seg med så billige triks.
Er det noen som er bekymret for at flertallet har snudd, eller skyldes det hele at styremedlemmene har mer penger enn vett?
For øvrig er det en tragisk kortslutning å ta fra en som leier retten adgang til å spille på aksjonærsløyfen. Alle (ikke minst eierne) burde være interessert i at en bane brukes mest mulig, slik at det genereres inntekter som gjør at banen har livets rett.
Hvis kø er et problem i rushet så kan dette enkelt løses ved å la de "ekte" aksjonærene få førsterett til å bestille tid.
  First tee (01. mar 2013 18:28) * IP
Endelig en som har forstått det, Revisorn!
LMH (01. mar 2013 18:30) * IP
Spor on! Styret har nok en gang avslørt sin mangel på kompetanse. Styret forsøkte å unngå aksjonærsløyfe i sep 2012 men glemte gf vedtaket. Så senere gikk styret tilbake på dette. Oen har gjentatte ganger demonstrert sin inkompetanse.
HP (01. mar 2013 18:48) * IP
Det er ingen kapasitetsprolemer på "medlemssløyfen" på Haga. Det er heller ikke slik at alle aksjonærene som ikke leier ut bruker banen mye. Av naturlige årsaker bruker leietakerene i snitt banen mer enn de aksjonærer som ikke ikke leier ut.
At leietakererene bruker banen, er selvfølgelig de fleste oppgående aksjonærene glade for. Det skaper bl.a. bedre miljø, mer salg i proshopen, restauranten osv.
Dersom de virkelig ville gjøre noe "spesielt" for de spesielle aksjonærene som vil ha spesielle fordeler kan de reservere den spesielle parkingsplassen nærmest klubbhuset! Der er det større kapasitetsproblemer :)
Finn Langeland (01. mar 2013 19:01) * IP
På medlemssløyfen er det vanligvis slik at man kan gå rett ut. Max 5 minutter å vente. Det er dette som er bra på Haga, at man kan spille golf når man vil, uten å måtte bestille 18 hull. Vi har ikke behov for å stenge noen ute! Vi har definitivt ikke behov for tiltak som gjør aksjen enda mindre verdt!
First tee (01. mar 2013 19:13) * IP
Endelig er vi inne på kjernen av problemet med medlemssløyfen. Å ha sin egen private golfklubb med liten utnyttelse av kapasiteten er dyrt. Bare titt til utlandet. Jo fler aktive, jo mer bruk, enten fra snylterne eller aksjonærene skaper verdier i alle ledd. Alt fra aksjekurs til overskudd i proshoppen. Man trenger da ikke være prosessor for å forstå det.
  Frank (01. mar 2013 19:17) * IP
Jeg skjønner godt at utleiere av spileretter reagerer på det som skjer med medlemssløyfen. Det kan også virke som om vedtaket er såpass omfattende at man kan anse den opprinnelige avtalen som brutt, og at betalingsplikten derfor faller bort.
Leiere av spilleretter har ingen grunn til å bråke, de har valgt å ikke ha innflytelse.
First tee (01. mar 2013 19:38) * IP
Leietakere bråker ikke. De flytter til andre klubber eller betaler mindre.
  Caddy (01. mar 2013 19:49) * IP
I disse tider må vel alle som har blitt lurt til å kjøpe aksjer innfinne seg i at verdien på denne aksjen er borte.
Med det som utgangspunkt må det vel gå an å finne en god løsning på dette.
1. Hvis man ikke lenger ønsker å benytte seg av å eie en aksje, bør man kunne innlevere den eller leie den ut til markedspris.
2. Haga Golf bør da kunne selge eller leie ut aksjen til markedspris.
3. Haga Golf sammen med aksjeeierne bør kunne bestemme hvilke rettigheter som eiere og leitakere skal kunne ha.
4. Markedsprisen på eie og lei vil naturlig bestemmes av rettighetene som blir tildelt.
5. Det vil være helt forståelig for alle at de som betaler mest, får mest.
Frank (01. mar 2013 19:50) * IP
Når kommer den første aksjeoverdragelsen hvor kjøper mottar penger for å overta aksjen?
Finn Langeland (01. mar 2013 19:52) * IP
For ordens skyld: Jeg har kun en aksje og ingen andre interesser knyttet til Haga enn å spille golf. Leier ikke ut noe som helst. Men jeg er enig m LMH i at det å endre avtalen mellom klubb og aksjonær og ensidig forandre avtalens innhold, er å anse som ulovlig.
Hvis det blir slik på tirsdag at generalforsamlingen opprettholder vedtaket om å gjøre medlemssløyfen om til en aksjonærsløyfe, vil jeg vurdere å overlevere aksjen min til Haga Golf AS, med den begrunnelse at ensidig avtalebrudd og forringet tilbud fører til at aksjeforpliktelsen min må anses som bortfalt.
Var det ikke vesentlig enklere dengang golfklubber var idrettsklubber?
Frank (01. mar 2013 19:57) * IP
Det hadde jo vært det beste, men hvor hadde finansieringen kommet fra da?
Caddy (01. mar 2013 19:58) * IP
@ Finn L.
Hva er egentlig da ditt problem ?
Ditt tilbud fra Haga Golf blir da ikke dårligere, heller tvert i mot, du vil eventuellt bare få bedre tilgang til Medlemssløyfa.
Finn Langeland (01. mar 2013 20:09) * IP
Mitt problem? Klubbens problem. Surr og inkonsekvens, åpenbare forsøk på manipulasjon. En uhyggelig dårlig prosess før aksjonærene overtok alle regninger og all risiko. Urimelig høye honorarer til tillitsvalgte i forbindelse med at noen av dem solgte inn tjenester til klubben, bl a headhunter i f m ansettelse av ny daglig leder. Fra vondt til verre i restauranten, stadig dårligere baneforhold, stadig forverret økonomi og nå: Et styre som styrer mot forverrede forhold for oss alle. Aksje priset til under kr 0 og generell misstemning.
Det er faktisk ikke slik jeg vil ha det.
Caddy (01. mar 2013 20:18) * IP
Jeg tror at vi i disse litt vanskelige golf-tider, skal stole på at styret i Haga Golf gjør det som er best for aksje eierne, og de som er uenig bør i det minste gå på årsmøtet eller i beste fall prøve å komme med i styret selv.
  Wilson (01. mar 2013 20:48) * IP
Caddy
Det er det jeg vil kalle å være blåøyd
Jeg synes Finn L og Jan Erik har kommet med troverdige innlegg.
Caddy (01. mar 2013 20:58) * IP
Det er faktisk slik det fungerer, man velger noen til å styre og de må man stole på.
Hvis det ikke fungerer, må man være med på å velge nytt styre eller melde seg frivillig selv.
  Golfer (01. mar 2013 21:18) * IP
hei.
Som tidligere leier av spillerett på Haga ønkser jeg å komme mine erfaringer. jeg har spilt golf på bra nivå i mange år, og har medlemskap i flere klubber. Min erfaring med Haga er at anlegget holder en så dårlig kvalitet at jeg at merket at å spille under slike forhold ble mitt spill dårligere. Greener uten gress, og øvrige baneforhold som minnet mer om leire en golfbane. Og når klubben i tillegg har et styre som ikke evner å lede en klubb var det et enkelt valg og ikke bli medlem og heller ikke leie noe mer. Mitt råd er at klubben inser at de må lære av andre klubber, når naboklubben har lange ventelister på medlemskap og Haga ikke makter å holde på medlemmer må det være dramatisk for klubben. Få et styre som er kan drive en golfklubb.
Caddy (01. mar 2013 21:35) * IP
For ordens skyld må jeg si at jeg ikke har aksje i Haga Golf, ei heller leid spillerett.
Jeg har ikke en gang spilt på banen, men jeg har forsøkt å spille der en gang (og aldrig mer !). Det var et av de første årene som Haga var åpen, vi var 4 kompiser som gjerne ville prøve den nye banen. Vi reiste til Haga tidlig en søndag, det var 2 biler på parkeringsplassen da vi kom. Vi spurte høflig i resepsjonen om det var mulig å spille en runde på banen. Vedkommende i resepsjonen spurte om vi var medlemmer, hvor vi selvfølgelig svarte at det var vi ikke, men at vi var gjester. Vi ble blankt avvist med at "dette er en bane bare for medlemmer"!! Vi reiste videre noe slukøret, og vil aldrig sette mine bein der igjen.
Jeg tror nok snart Haga Golf også må åpne for greenfeegjester hvis de skal overleve.
Jeg forstår litt mere av denne tråden hvorfor Haga Golf kanskje ikke har livets rett.
Curt Sam (01. mar 2013 21:48) * IP
Frank:"når kommer den første aksjeoverdragelsen, hvor kjøper mottar penger for å overta aksjen?"
Det er vel nesten det som skjer når du kan kjøpe en aksje inkl forhåndsbetalt årsavgift for 2013 for kr.8000'-
Tar jeg ikke helt feil er den reele årsavgift ca. Kr.9750'-
I alle fall er ikke dette langt unna det du spør om.
Finn Langeland (01. mar 2013 21:50) * IP
Det fjolleriet med eksklusivitet som preget Haga de første årene, var med på å brennemerke banen. Interesserte ikke-medlemmer fikk en kald skulder eller måtte betale sinnssyke summer for å spille på en bane med tvilsom kvalitet. Det er IKKE slik golf i Norge skal være! Selv der aksjonærer har fortrinnsrett, skal gjester tas imot m åpne armer og gjestfrihet. Jeg heller mot å mene at medlemssløyfen må åpnes for greenfeespillere som bare har tid til 9 hull!
Frank (01. mar 2013 22:00) * IP
Et generelt problem for en rekke norske golfbaner og spillere det du beskriver der.
Golfer (01. mar 2013 22:00) * IP
Støtter forslag om greenfeespill på 9 hull, og da til en pris som gjør at gjester føler at de har fått noe igjen for pengene.
Alle andre baner i Bærum er hyggelige golfbaner hvorfor klarer ikke Haga å få det til, når de i utgangspunktet har den beste beliggenheten. Få bort snobberiet å få medlemmer som treffer ballen da vil miljøet også bli bedre. Har styret noe målsetting om hva snitt Hcp skal være i klubben, andre klubber har sånne måltall og målsettinger å hva det bør være. En klubb med gode spillere vil også være en klubb hvor golfere ønsker å være medlem.
Frank (01. mar 2013 22:01) * IP
Var, må jeg legge til mitt innlegg.
Finn Langeland (01. mar 2013 22:32) * IP
Hvorfor ja til greenfee for 9 hull og også på medlemssløyfen? Fordi det betyr flere spillere, høyere inntekter, bedre golf-miljø og omsetning i pro-Shop og restaurant. Haga må løfte seg ut av illusjonenes idioti. Dagens 40-åringer har ikke tid til 18 hull, men de tar gjerne med seg 9, sammen m gode venner. Haga bør være en innovativ klubb og en bane som ønsker dedikerte spillere velkommen!
Curt Sam (01. mar 2013 22:35) * IP
Støtter forslaget til Finn Langeland!
Virkelig hyggelig hvis en kunne ta med en gjest på 9 hulls sløyfen.
Bort med snobberiet og den selvgode holdningen enkelte har om Haga.
Slik banen er nå er den jo ganske ordinær og absolutt ikke verdt så høy green fee som legger opp til.
La oss få Haga til å bli kjent for godt og inkluderende miljø hvor alle er velkomne. La de som leier føle seg likeverdige med de som eier!
Finn Langeland (01. mar 2013 22:55) * IP
Skulle gjerne visst hvem Curt Sam er. Det du skriver er kanonbra! Jeg er mye i Valencia, på 27 hulls banen El Escorpion. Meget god bane og klubb. Når jeg spiller der m venner, er d aldri snakk om medlemssløyfe eller andre dilletanterier. Jeg får spille der mine venner velger å gå. Slik bør Haga ha det! Tross alt; 3 måneder m brukbare forhold for golf tilsier en viss form for generøsitet. Og - Escorpion er en MEGET eksklusiv aksjonærklubb. Sist jeg sjekket, var prisen på aksjen 350 000 kroner. Slik er det. Noen steder.
Curt Sam (01. mar 2013 23:02) * IP
Finn Langeland,
det høres ut som om du har funnet den rette klubben!
Ja, noe slikt burde vi vel kunne få til her på Haga også.
Men, hvis ikke styret og de aksjonærene som ikke skjønner hvor galt det bærer av sted endrer mening, er jeg redd for at Haga havner i samme klasse som en del andre baner i Norge - uten å nevne de ved navn her.
Caddy (01. mar 2013 23:08) * IP
Slik jeg forstår det burde Haga vært veldig fornøyd hvis de var så heldig å havne i samme klasse som noen som helst annen bane i Norge.
Curt Sam (01. mar 2013 23:12) * IP
Caddy: Slik forholdene er nå har de et stykke igjen for å bli det...
Dessverre er det tydeligvis for mange som tror noe annet.
Finn Langeland (01. mar 2013 23:19) * IP
Ingen grunn til å snakke overdrevent nedsettende om Haga; ingen andre klubber har beliggenheten, antall hull eller treningsfacilitetene. Ingen annen klubb har et potensielt så hyggelig miljø! Terassen er aldri feil, med Gretchen, Bjørnemann, Ivar, Sylvie, Knut, Heidi, Inger, Per Anton. Haga er bra, men vi må åpne opp! Positivitet overfor folk fra vestre Bærum, St. Hans haugen og Nordstrand. Jeg håper på en skjellsettende generalforsamling tirsdag!
Caddy (01. mar 2013 23:24) * IP
@ Finn
Nå liker jeg holdningen din.
Fortsett den positive tenkingen, og kanskje går det bra denne gangen også.
  Hmm (01. mar 2013 23:56) * IP
Jeg har spilt golf i snart 40 år på utallige baner verden over.
Jeg har enda tilgode ikke å blitt ønsket velkommen noen steder.
Etter det jeg leser ut fra denne tråden, er det et sted jeg ikke ønsker å besøke, makan til snobberi
Rotten (02. mar 2013 06:47) * IP
De siste innleggene i denne tråden synes jeg er veldig bra. Ikke minst bør det ses nærmere på en løsning for 9-hulls greenfee. Mange travle i min alder etterlyser det!
  Amatour (02. mar 2013 08:51) * IP
Stemmer for Finn Langeland som ny styreleder (evt daglig leder)!!.
Curt Sam (02. mar 2013 09:42) * IP
Finn Langeland (01. mar 2013 23:19)
Ingen grunn til å snakke overdrevent nedsettende om Haga;
Nei, jeg prøver faktisk å se på mulighetene og vet at Haga kan være et hyggelig sted å være.
Haga har et stort potensial, enig i det.
Men, jeg er forbannet for å si det rett ut!
Da jeg i sin tid kjøpte aksje i Haga ble jeg fortalt av daværende daglig leder hvor fleksibelt dette var.
Ønsket jeg å leie ut var det stor etterspørsel.
Den ene aksjen var beregnet for min sønn og den andre har jeg selv og benytter meg av den ved å spille mye golf.
Dessverre hadde ikke min sønn tid og i mellomtiden har jeg leid ut den ene aksjen.
Tiden har gått og jeg har underveis vært tvunget til å justere ned leieprisen for hvert år fordi etterspørselen har sunket.
At administrasjon og styret i Haga Golf klarer å få med seg 109 aksjonærer for å beslutte at « nå blir medlemssløyfen kun for aksjonærer dere!»
Kombinert med en rapport om banetilstanden som vi vel visste utfallet av, har denne beslutningen vært med å forringe Hagas omdømme og markedsverdien på aksjen og på prisen på utleie av spilleretten.
Jeg vil kalle administrasjon og styret i Haga for inkompetente og aksjonærfiendtlig.
Skal Haga bli slik vi gjerne vil ha den til, må det skje en endring i styret. Jeg håper at ny daglig leder for den mulighet han trenger for å gjøre endringer. Med det sittende styret er jeg redd for at han fort kan møte veggen og ikke få gjort noe særlig.
Jeg kommer til å gjøre det samme som LHM, levere inn aksjen til Haga, og jeg håper at de andre som også er forbannet vurderer å gjøre det samme. Er vi 100 – 300 så vil dette få en viss effekt…
Jeg finner meg ikke i dette, og er forberedt på at denne saken havner i retten.
Styret og deres støttespillere bør revurdere sine steile holdning og slutte å ri prinsipper slik at vi nå unngår full «krig».
La oss heller konstruktivt med utgangspunkt i rapporten og de anbefalinger som kommer, bli enige om hva som skal til på en realistisk måte for å gjøre banen bedre, samt se på hvordan vi kan finansiere dette.
Sett så sammen en egnet gruppe for å se på hva slags fordelsprogram vi kan utvikle som gjør det attraktivt å være aksjonær og leier av en spillerett.
LMH (02. mar 2013 10:20) * IP
Ved betalingsnekt som i mitt tilfelle så ser jeg for meg følgende scenario;
1. Jeg har meddelt HG og tilbudt HG å leie ut min spillerett og de får hele provenyet.
2. Jeg har informert Krednor om dette og informert om at dette er nå et omstridt pengekrav.
3. Skulle HG velge å sende dette til inkasso vil jeg umiddelbart sende en klage til klagenevnden for inkasso saker. Da vil garantert inkasso selskapet trekke seg vekk.
4. Skulle HG forfølge kravet rettslig så skal det være en sann glede å ta den argumentasjonen. Men så dumme er ikke HG. Man kan tenke seg at jeg kommer med et motkrav som andre kan henge seg på, og da blir summene store.
Løsningen på dette er at styret trekker seg og min årsavgift avtale restitueres, dvs aksjærsløyfe vedtaket snus.
Curt Sam (02. mar 2013 10:26) * IP
LMH!
Ditt scenario mottatt med interesse.
Helt enig i fremgangsmåten og håper som sagt at vi på GS kan få endret beslutningen fra GS i 2012.
Rotten (02. mar 2013 10:48) * IP
Nå synes jeg dere fremstår som sure gamle gubber som ikke får det akkurat som dere vil. Dette kan hvertfall ikke være til det beste for klubben. Kun ett forsøk på å presse gjennom ett vedtak fordi dere ikke fikk viljen deres sist gang.
Må si jeg er skuffet.
Kanskje det er slike medlemmer en golfklubb ikke trenger? Har forøvrig en kamerat som nettopp har kjøpt aksje pga aksjonærsløyfen...vet om ett par til som vurderer det samme. DET må vel være bra for klubben, eller?
LMH (02. mar 2013 11:12) * IP
Sure gamle gubber! The truth hurts.
LMH (02. mar 2013 11:27) * IP
Rotten, kan du forklare hvorfor man kjøper aksje "pga aksjonærsløyfen"?
En spillende aksjonær har samme rettigheter nå som før, dvs tilgang til 27 hull. Eneste forskjell er at han slipper å se leietagere på aksjonærsløyfen. Den type begrunnelse kan oppfattes som snobbete.
Det er lettere å forstå hvis din venn har kjøpt "pga aksjonærsløyfen", dvs det verdifall det vedtaket forårsaket.
Hvis din venn tåler å se leietagere på aksjonærsløyfen så kan hans motiv utelukkende være lav pris.
Rotten (02. mar 2013 11:39) * IP
Sorry, forstår ikke helt spørsmålet. Men ang kjøp av aksje, så ble dette gjort fordi man da har tilgang til aksjonærsløyfen. Hvis flere tenker slik så må jo det være bra for klubben: Aktive aksjonærer og på sikt kanskje større rift om aksjene.
Wilson (02. mar 2013 11:43) * IP
Rotten
Baksiden for de som kjøper er at om de ikke skulle få brukt medlemsskapet selv pga ulike grunner så vil de slite med å få leid det ut når leie bare omfatter 18n hull
Når flere her sier at det aldri er press på aksjonærsløyfen så fremstår det som snobbete å ikke tåle leietakere der
LMH (02. mar 2013 11:51) * IP
Rotten, da fikk din venn gleden av en lav inngangspris som resultat av aksjonærsløyfe vedtaket. Imidlertid ble selgende aksjonær straffet av dette vedtaket.Så styret jobber for potensielle kjøpere for å sikre disse lav inngangspris og straffer eksisterende aksjonærer som har betalt opp til 150 000 pluss åravgift i 10-12 år som summerer seg til 70-80 000. Dette illustrerer på en utmerket måte hvorfor styret må ut. Det er aksjonær fiendlig. Styrets handlemåte straffer eksisterende aksjonærer.
Bjørn E (02. mar 2013 11:57) * IP
Rotten
når jeg tenker meg om i forhold til innlegget ditt ovenfor, vinnes flere muligheter, enten er din venn jæla tjukk i huet, og / er jævla snobbete
eller så har du null troverdighet... fra nå av
  Rotten (02. mar 2013 12:26) * IP
Kan ikke si du imponerer Bjørn E.
Forøvrig er de andre innleggene helt klart gode momenter. Men i sum tror jeg likevel vedtaket er best for klubben.
  Lennart (02. mar 2013 12:35) * IP
LMH, du klager og syter over prisutviklingen på aksjen og at du har betalt årsavgiften i alle. Andre golfaksjer har også falt,f.eks Hauger gikk fra 60.000.- til null så markedet og virkligheten har endret seg på 15 år. Hva skal Haga med fiender når man har aksjærer som deg?
Wilson (02. mar 2013 12:56) * IP
Lennart,
Kona og jeg har "tapt" "verdien" av aksjen vi kjøpte i golfklubben.
Men vi har verdien av å spille på banen, gull verdt.
De som nå kommer inn i klubben slipper å betale inngangsbillett, og de får redusert pris første året.
Og jeg kan ikke tenke meg å være det minste sur for at de kommer inn billig, eller sutre over det som er "tapt" av penger.
Det er fremtiden som gjelder og det er om å få inn nye medlemmer som er med på å betale for drift, og greenfeegjester er velkommen i klubben vår.
Jeg tror ikke Haga har råd til å fortsette med å lage litt ekskluderende regler for leietakere eller greenfeegjester.
Og jeg synes LMH, Curt Sam og FL faktisk er bedre for klubben enn det du fremstår som. De innser at noe bør gjøres.
Rotten (02. mar 2013 12:59) * IP
Håper da for guds skyld at alle mener noe må gjøres. Er vel heller et spørsmål om hva som må gjøres...
LMH (02. mar 2013 13:56) * IP
Lennart, du har ikke fulgt med. Det er mange år siden jeg innså at aksjeverdien var borte. Det skjedde når man kjøpte anlegget.
Jeg har fokus på to ting;
1. God drift og for å få dette trenger vi kompetent ledelse. Og det har vi ikke. Derfor nytt styre.
2. Eksisterende avtaler skal respekteres. Det betyr at min rett til å leie ut til spill på 27 hull skal respekteres.
Haga trenger aksjonærer som meg som følger med i timen og sørger for at et inkompetent styre ikke får råde grunnen. Jeg advarte mot kjøp av anlegget i sin tid. Jeg advarte mot aksjonærsløyfen. Jeg advarte mot fullstendig mangel på kostnadskontroll. Og mye mer.
Haga trenger flere aksjonærer som meg som følger med og sier ifra før styret kjører dette fullstendig i grøften.
Angrip gjerne mine argumenter uten å tillegge meg meninger jeg ikke har.
  Enur (02. mar 2013 14:42) * IP
Unnskyld et innspill fra sidelinjen, men Haga trenger vel først og fremst aksjonærer som er mer interessert i å spille golf enn de er i å leie ut aksjene sine?
LMH (02. mar 2013 15:10) * IP
Korrekt, men hvorledes løser du den utfordringen? Har du svaret så må du svært gjerne komme med det. Inntil det skjer må vi leve med de rammebetingelsene man har.
  Laser (02. mar 2013 15:32) * IP
jeg synes hele denne tråden er litt spesiell og sær i forhold til de utfordringer klubben har.
FL og enkelte andre har mange positive innspill som styret og leder burde ta tak i og ikke lage løsninger håpløse løsninger for enkelte grupper
Åpne opp klubb og bane og sett fingeren i bakken så ser man at det hele bør løses gjennom gjestefrihet, GF spillere bør være velkommen, Få mennesker til å komme å spille golf, bruke fasiliteteter og øk aktivitete i alle ledd.
jeg har vært i området rundt disse anleggene mye i 2010-2013 og er ikke imponert hverken av besøk, kapasitetutnyttelse, bane eller restaurant.
Hvorfor kan man ikke bli mer gjestefri. La folk få bruke puttegreener uten forbudsskilter Har aldri sett dette i andre land
Haga kan da bli senter for golf viss man er mer åpne, positive, sett ned GF osv. Det er jo ikke folk der i sommerferien hvor forholdene er best.
Man kunne ha sommerskole for golf. Fyll banen med unge mennesker og gi menneker/publikum opplevelser.
Det er plass til mange hundre mennesker med dagens kapaitetet
Slutt å tenk aksjonærer og start med å lage en sportklubb for alle med aktivitetet
Ha en fin dag
LMH (02. mar 2013 15:44) * IP
Laser, utmerket innlegg!
Curt Sam (02. mar 2013 15:54) * IP
Laser, ja det var positiv lesning! Takk.
Finn Langeland (02. mar 2013 16:27) * IP
Borre Golfbane i Horten har også 27 hull. Der kan alle spille 9 hulls sløyfen. Denne kan sammenlignes med Hagas medlemssløyfe. Dagsgreenfee for seniorer er i Horten 300 kroner. Ballrenne gjelder alle dager.
Hvorfor kan ikke Haga gjøre det samme? Det er jo knapt ventetid på medlemssløyfen.
Jeg mener det vil være ukomplisert å ønske alle leietakere og hyggelige greenfeegjester hjertelig velkommen også på denne delen av Haga. Vi som er aksjonærer har i praksis all interesse av økt tilstrømning til Haga. Det er det eneste som kan redde aksjen et stykke opp fra dagens negative verdi.
  Reflex (02. mar 2013 17:09) * IP
Vi alle er vel enig om at: Kvaliteten på banen må opp, driftskostnader må ned og klubben må styres for medlemmene, ikke i mot. Forslag (hvis mulig): Kjøp blå sløyfe, hull 3-8 av bøndene og bygg leiligheter. Overskuddet kan finansiere oppgradering av resten av banen. Denne bygges om til 18 hull. Da er man kvitt medlemssløyfen og de "problemene" det har ført med seg. Banen blir av topp kvalitet og det vil trekke medlemmer og øke aksjeverdien. Driftskostnadene blir redusert med ca. 1/3 del og årlig medlemsavgift kan reduseres tilsvarende. Klubben må gjøres folkelig og hvite duker må tas av bordene. Styret må skiftes ut og nytt styre må jobbe for medlemmene og ikke for styrets meninger. Tror at hvis ikke noe drastisk gjøres innen et par, tre år, så ender dette opp i kaos, rettsaker og kanksje konkurs. Haga har alle forutsetninger til og lykkes. Perfekt beligenhet og gode treningsfasiliteter hele året, men man må ha flere medlemmer og da må banekvalitene opp og årsavgiften ned.
Finn Langeland (02. mar 2013 17:17) * IP
Reflex: Det er ikke et problem å ha 27 hull, det er et privilegium! Vi må for enhver pris beholde de 9 ekstra hullene. Uten å kjenne reguleringsplaner i Bærum, kan jeg dessuten knapt forestille meg at blå sløyfe ligger an til å bli regulert til boligformål i løpet av de nærmeste 200 år.
Haga har store og mange muligheter, men grepene man tar, må ha som utgangspunkt å øke interesse og omsetning. Da er styrets surrete satsing på eksklusivitet og utestengelse helt på trynet, for å si det folkelig!
Frank (02. mar 2013 17:30) * IP
Hvorfor skal grunneier selge billige tomter? Man vil heller aldri få regulert det området til boliger.
LMH (02. mar 2013 17:33) * IP
Reflex, skal en bedrift som ikke mestrer det å drive en golfbane ekspandere inn i eiedomsutvikling? Uansett urealistisk med regulering innen 2213.
panser (02. mar 2013 22:08) * IP
Det nærmer seg tydeligvis GF i Haga Golf AS.
Om jeg ikke tar feil så er det i beste fall plass til 180 personer (aksjonærer) i lokalene til Haga. Hva om 20% av av aksjonærene møter? Skulle da bli drøyt 300. Kan man avholde en GF uten at alle som møter kommer inn i lokalet?
  Revisor'n (02. mar 2013 22:59) * IP
Hvis det ikke tilbys plass til alle som møter må GF utsettes.
Beslutningen om å nekte leietakerne spill på aksjonærsløyfen krever åpenbart vedtektsendring. Spilleretten som aksjonæren leier ut gjelder rett til spill på selskapets 27-hulls mesterskapsbane. Det skal godt gjøres å inkludere korthullsbanen på Nordhaug som en del av mesterskapsbanen.
Med andre ord kreves det 2/3 flertall på GF for å nekte leietakerne spill på aksjonærsløyfen.
Ser ellers at styret tar seg bra betalt for inkompetansen. 200 000 utbetalt i 2012 og 250 000 året før. I Sola Golfklubb, som ikke er så mye mindre enn Haga, får styremedlemmene redusert årsavgift som godtgjørelse.
Amatour (03. mar 2013 08:08) * IP
Jeg tenker at de mest aktive i denne debatten ville utgjøre et bra Haga styre. Pro bono selvfølgelig!
LMH (03. mar 2013 08:09) * IP
Vedtektene bruker begrepet "spillerett" og en spillerett kan benyttes av aksjonær eller leietager (§5 avsnitt 3). Mao så skiller vedtektene ikke mellom hvem som benytter retten. Mao har begge kategorier tilgang til 27 hull.
Laser (03. mar 2013 09:15) * IP
Viss tallene for styrehonorar er riktig som sier det mye om hvilke forakt man har for det man skal drive med i et lite selskap på randen av konkurs.
Bruk heller ressurser på banen
Send inn forslag til GF dere som er medlem og sett dette til ingen årsavgift på egen aksje.
LMH (03. mar 2013 10:09) * IP
Tallene er korrekte. NOK 100 000 for styreleder og NOK 25 000 for hver av de 4 andre medlemmene. Haga har en tradisjon i å overbetale; daglig leder, revisor, styremedlemmer, regnskapsfører osv. Haga har også betalt godt til nærstående som de ikke opplyste. NOK 100 000 til headhunter som er nærstående (mislykket ansettelse), flere hundre tusen for advokattjenester til Axelsen som er styremedlem. NOK 50 000 for "week end tur" til Larvik Spa Hotell for styret under dekke av "strategi seminar". Styret viser en uvanlig generøsitet med aksjonærenes penger. Men slik er det med "other peoples money".
Man forstår da kanskje bedre hvorfor styreleder ønsker blanco fullmakter for å unngå stemmerettsbegrensningen. NOK 100 000 er åpenbart motivasjon nok for å strekke regelverket.
Laser (03. mar 2013 10:12) * IP
LMH Takk for informasjon. dette lukter vondt av hele greia
  barce (03. mar 2013 10:19) * IP
Kanskje AR kan kontakte Haga og lage en artikkel om problematikken og forholdene rundt klubbens styre og stell? Det hadde vært interessant på bakgrunn av alle påstander og "bevis" som har dukket opp på siden her..
LMH (03. mar 2013 10:28) * IP
Det som overrasker mest er at styreleder så åpenlyst forsøker å omgå selskapets vedtekter i fullmakts spørsmålet. Hun skriver i innkallingen; DENNE FULLMAKTEN ER Å ANSE SOM EN FULLMAKT IN BLANCO. UNDERTEGNEDE (fullmaktsgiver) OVERLATER DET TIL STYRETS LEDER Å UTPEKE FULLMEKTIG.Så da skal Oen sitte på generalforsamlingen og fordele fullmakter til sine venner samtidig som hun sørger for å holde seg under 5% regelen for den enkelte.Det kan skyldes uvitenhet men uansett så er exit Oen eneste akseptable løsning. Og er vi heldige så tar hun med seg Axelsen.
Wilson (03. mar 2013 11:12) * IP
Den fullmakten hun ber om er direkte skremmende at hun klarer å få seg til å be om.
Og fete honorarer hvis dette stemmer.
  Pepper (03. mar 2013 11:25) * IP
I min klubb er heldigvis styrevervene ubetalte, og heller ikke har styremedlemmene noen reduksjon i årsavgiften.
Styrehonorarer på kr 100.000 hører ikke noe sted hjemme i en normal norsk golfklubb.
Caddy (03. mar 2013 11:37) * IP
Det er en uting med honorarer til styre i en idrettsklubb, og påståtte honorarer her er på størrelse med en stor statelig bedrift.
LMH (03. mar 2013 11:56) * IP
For ordens skyld så er Haga Golf AS et aksjeselskap og ikke en idrettsklubb. Uansett misbruker styret innkallingen til å verve stemmer for seg selv. Ingen andre aksjonærer har tilgang til aksjonærlisten og muligheten til å markedsføre sine synspunkter. Og her ser man ulempen ved høye honorar. Det blir fristende å kutte noen hjørner.
Caddy (03. mar 2013 12:33) * IP
Forstår jeg det rett i at dette er et aksjeselskap med likeverdige aksjer, hvor styret ønsker å lage A og B-aksjer ved å endre verdien/bruksverdien på noen utvalgte aksjer ?
LMH (03. mar 2013 12:42) * IP
Nei, styret forsøker å komme rundt en stemmeretts begrensning på 5 prosent og dermed manipulere votering på gf.
Wilson (03. mar 2013 12:51) * IP
Dette med at Haga Golf er et AS og det at en aksjeeier ikke får leie ut sin aksje som et fullverdig produkt er mer enn merkelig.
Kan et styre virkelig vedta noe slikt? Da snakker man jo om å forringe verdien på en del av aksjene.
LMH (03. mar 2013 12:58) * IP
En gf kan endre vedtektene og begrense utleie. Problemet som da oppstår er at avtalen om årsavgift mellom AS og aksjonær blir ugyldig. Aksjonær nekter å betale og AS taper inntekter. Der er Haga i dag.
Caddy (03. mar 2013 13:08) * IP
Jeg kjenner ikke til Vedtektene til Haga Golf AS, men det bør stå som formålet hva som er viktig for Aksjeselskapet.
Hvis det er buisness med mange aksjeeiere som ønsker mest mulig avkastning, så er det selvfølgelig uheldig med forringelse av verdien.
Hvis det er det sprortslige som er formålet til aksjeselskapet, så kan jeg forstå bakgrunnen for å gjøre en endring på bruksverdien av aksjen ved å gi en fordel til de som benytter bruksverdien av aksjen.
LMH (03. mar 2013 13:23) * IP
Hva er argumentet for å påføre aksjonærer som leier ut en ulempe?
Caddy (03. mar 2013 13:29) * IP
Jeg regner med at de som leier, bare leier spillerett og at aksjeeieren sitter på aksjen.
Den som leier spilleretten er da ikke å regne som aksjeeier.
LMH (03. mar 2013 13:39) * IP
Hvilken fordel? Aktiv aksjonær opprettholder status quo. Utleier får en ulempe. Sistnevnte blir påført en ulempe, og det er dette man kaller en fordel for den aktive aksjonærene.
Caddy (03. mar 2013 13:46) * IP
Hvordan er fordelingen av aktive aksjeeiere og aksjeeiere som driver med utleie forretning?
Er det bare en 10 til 15 stk aksjeeiere med utleie som lager mye støy og bråk ?
LMH (03. mar 2013 14:12) * IP
Er det støy og bråk å reagere på inkompetanse?
Ca 400 som leier ut så inntektstapet kan bli stort.
Frank (03. mar 2013 15:14) * IP
Hundre tusen i styrehonorar er jo på linje med flere børsnoterte selskaper, og dette er en golfklubb. Komplett galskap.
LMH (03. mar 2013 15:41) * IP
Frank, det kan du trygt si. Styret hadde 12 møter i 2012. Dvs styreleder fikk 8 333 per møte. Ser man på resultatet for Haga Golf AS så burde hun vært skyldig den summen per møte.
Et styre må legge rammene for selskapet. Deretter må daglig leder få lov å drive selskapet uforstyrret av styremedlemmer som tror de har greie på det meste.
Haga har vært uheldig med sine daglige ledere. La oss håpe at Gunnarson med et nytt styre i ryggen kan gjøre tingene bedre. Men da må han slutte å hylle styret for kostnadsreduksjon som ikke har funnet sted. Mao kutt ut all propaganda og fokuser på drift.
Rotten (03. mar 2013 19:47) * IP
Må si jeg er spent på gf på tirsdag. Ser ut til at det er mange meninger der ute...
Håper det kommer inn gode, konkrete forslag til forbedring og ikke kun generelle vendinger med tomprat som "redusert kostnad", "høyere inntjening", "ansvarlig drift" osv. som enhver idiot kan lire av seg.
Tror alle her inne, selv om man er uenig i enkelte saker, er glad i golf og ønsker seg en solid og god golfklubb.
  Arnt Hals (04. mar 2013 12:29) * IP
Jeg har lest igjennom alle innleggene og føler at vi ikke helt når sakens kjerne: Hvordan skal vi sikre at vi har en hyggelig golfklubb hvor mange har lyst til å spille og bli medlem?
Det er viktig at vi ser fremover og kanskje legger en del av frustrasjonen bak oss. Jeg føler at den nye daglige leder har noe av den holdningen vi trenger. Vi må jobbe sammen for å få et bedre produkt. La ham få vise at det er muligheter til dette. Det er ikke sikkert at det sittende styret (eller tidligere styrer) representerer de rette holdningene og man bør kanskje forsøke å få nye krefter inn.
For meg er det noen få punkter man bør jobbe etter:
- Etter en runde golf på Haga skal man se frem til neste runde.
- Den sosiale delen rundt golf er viktig og alle må inkluderes.
- Vi må bidra til rekkruttering til sporten (og dermed også nye medlemmer).
- Det må ikke bli for dyrt å spille golf.
Det er sikkert andre måter å si dette på og jeg vil ikke påstå at dette er fasiten. Det som er viktig er at vi også ser på alternative typer medlemsskap. Burde man nulle ut aksjene og etablere et idrettslag? Andre klubber har kombinasjoner av kontingenter og rettigheter, eksempel lavere kontingent gir halv greenfee og lignende. For dem som spiller få runder kan dette være interessant. Diskusjonen om spillerett på medlemssløyfen vil da falle bort ved at man kan lage regler som styrer dette i forhold til hva man betaler for.
I forbindelse med rekkruttering bør man kanskje se på spillegleden til høyhandicappere. Man må ikke miste motivasjonen av at man har en for vanskelig bane (les miste ballen 1 meter til side for fairway) og man bør kanskje innføre en slags fadderordning for nye golfspillere hvor man spiller sammen og hjelper til med å skape spilleglede. Vi bør også arrangere åpen dag for alle i nærmiljøet hvor man kan bli presentert for golf og prøve å spille litt.
En annen kjepphest jeg har er at gresset på fairways blir klippet for kort. Det mister all evne til å ta imot regn og ballen blir liggende rett på bakken. Om høsten etter at de slutter å klippe blir det mye bedre. Jeg er ingen ekspert, men tror at det korte gresset har bidratt til banens dårlige kvalitet. Det er sikkert annet som må gjøres også som bedre drenering, men et sted må man starte og man må ha fokus på kostnader.
Håper at denne diskusjonen kan føres videre på litt mere konstruktiv måte. Det er hyggeligere om man deltar under eget navn.
LMH (04. mar 2013 13:00) * IP
I bunn må vi ha et kompetent styre som vet å respektere lover og regler. Når styreleder manipulerer innkalling og fullmakter for å sikre stemmer i strid med vedtektenes stemmerettsbegrensning så har man et etikk problem.
Respekt for aksjonærer et stedet å begynne så kommer resten av seg selv.
Revisor'n (04. mar 2013 14:14) * IP
Er det tilfeldig at linken til vedtektene ikke fungerer lenger?
http://www.hagagolf.no/generalforsamling-i-haga-golf-as1
  Xo (05. mar 2013 15:03) * IP
Kun få timer igjen til Hagas undergang?
Håper alle deltakerne klarer å forholde seg til reglene på dagens GF, og spiller med åpne kort. Haga har livets rett hvis det blir drevet på en ordentlig måte, og alle aksjonærene blir fornøyd. En mulig løsning for alle aksjonærer ift. Medlemssløyfa, kunne jo være at den ikke innbefattes i den vanlige årsavgiften, men kjøpes som en tilleggspakke. Denne tilleggspakka kan ikke leies ut, men en leietaker an kjøpe seg inn på tilleggspakka mot full pris direkte til klubb/bane. Da vil ikke utleier (aksjonær) tape like mye penger på utleie, de som ønsker tilgang på medlemssløyfa betaler full pris for dette tilbudet og flere er fornøyd.
Uansett lykke til med kveldens GF.
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
