|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Per Christian Sommervold - 05. feb 2013 kl. 15:16 * IP
Haga Golf
Hva skjer med aksjene på Haga, blir det som f.eks. Miklagard at du må kjøpe deg fri fra forpliktelsene?
Aksjen er jo allerede nullet ut, og banen står forand store utbedringskostnader til drenering og flytting av greener.
|
  123T (05. feb 2013 18:43) * IP
Det er det bare markedet som bestemmer. Vet ikke hvordan prisbildet ser ut nå, det vet kanskje andre ?
  LMH (05. feb 2013 18:47) * IP
Her hersker det mange misforståelser. Eie av en aksje er regulert av aksjeloven. Avtalen om betaling av årsavgift er regulert av avtaleloven. Sistnevnte har klare regler for ugyldige avtaler. Det klareste tilfellet er når det er urimelig balanse mellom avtalepartnerne. Hvis du er aksjonær som ikke ønsker å spille og har problem med å bli kvitt aksjen (som på OCC, Haga, Miklagard) så kan du ikke tvinges under norsk lov til å betale årsavgift. Dette har Miklagard forstått og Golfforbundet sitter på et notat som konkluderer med dette.
Haga er desverre et eksempel på dårlig drift og et inkompetent styre. Toppen ble nådd da Haga aksjonærne kjøpte banen for NOk 25 M få år tilbake med lovnader fra styreformann Ringsby at dette skulle bli lønnsomt.
  Gjest (05. feb 2013 21:59) * IP
LMH, hvilket notat snakker du om?
Det meste jeg finner sier at det fortsatt ikke er prøvd rettslig vedrørende hvorvidt man kommer seg ut årsavgiften tilhørende en golfaksje
Med forbehold om at jeg er dårlig til å lete :)
  Kølle Nils (06. feb 2013 00:30) * IP
Gjest, hvis du googler "golfforbundet notat aksje årsavgift"finner du notatet (Notat_om_utmeldingsproblematikk_01_2010.pdf).
LMH (06. feb 2013 08:33) * IP
Årsavgift problematikken er ikke prøvd rettslig selv om noen nevner at Losby dommen har betydning. Denne er ikke relevant. Notatet fra NGF konkluderer ikke men indikerer meget klart hva som gjelder. NGF kan ikke gå lengre i sin uttalelse ettersom dette kunne skapt et skred av utmeldinger. De fleste er skremt til å tro at man sitter innelåst for evig og alltid. Slik er det ikke og man kan forvente at denne problemstillingen testes knyttet til Haga. En avtalepartner (Haga Golf AS) kan ikke ensidig endre en avtale (begrense utleie) uten at dette påvirker avtalens gyldighet.
  Fooore (06. feb 2013 08:52) * IP
Mener å huske at leder i Drøbak i en avisartikkel for et par år siden - i den store lokalavisa - nevnte at de innløste aksjer fra ikke-spillende medlemmer, av hensyn til medlemmer, omdømme og sunn fornuft blant annet.
Regner med at minst 10% av medlemmene er over 80, og ikke-spillende.
  Frank (06. feb 2013 09:17) * IP
Den endringen i rett for utleie kan vise seg å bli kostbar for Haga.
123T (06. feb 2013 09:24) * IP
Det skal bli veldig interessant å følge utviklingen av både aksjer og spilleretter på Haga. Aksjen er i null, banen må bygges om slik at årsavgiften må økes betraktelig og styret har vedtatt begrensninger på banen for leietakere av spillretter. Ting peker i mot at en økende årsavgift kombinert med en dalende golfinteresse og ikke minst det faktum at aksjonærer nå vil få lavere pris på utleie, vil føre til ytterligere kursras i aksjen. I fjor ble spillretter omsatt så lavt som 6000 kroner, for fulle rettigheter på banen. I år vil kun 18 av 27 hull være tilgjengelige for leietakere. Produktet er dermed vestentlig dårligere i år enn i fjor. Dette blir en interessant utvikling å følge, og jeg mener styret på Haga har gjort en ordentlig dårlig vurdering av markedsmekanismene ved å legge slike begrensninger for sine aksjonærer.
LMH (06. feb 2013 09:39) * IP
Frank & 123T. Korrekt. Avtaleloven er klar på at endres avtaler underveis til ugunst for den ene part så kan avtalen være ugyldig. Beslutningen om aksjonærsløyfen på Haga er for det første i strid med vedtektene. Dernest er det en endring til ugunst for den annen part, nemlig aksjonærene som har undertegnet avtalen om betaling av årsavgift. Jeg vurderer å utfordre Haga Golfklubb AS på dette punktet ved å nekte innbetaling av årsavgift og heller gi denne til Bymisjonen for å markere at dette ikke er et økonomisk spørsmål.
Haga har desverre en styreleder og et styre som mangler kunnskap om enkle økonomiske sammenhenger.
123T (06. feb 2013 13:05) * IP
Jeg tror fort vi kommer i en situasjon lik Miklagard og Losby, hvor Haga sine aksjonærer må betale opp mot årsavgiften for å komme seg ut. Husk også at Haga har veldig mange medlemmer som leier ut, og når de nå vil oppleve at spilleretter blir vanskeligere å omsette til en akseptabel pris, vil flere prøve å selge aksjene sine. Da blir det interessant å se om markedet står klar til å ta i mot disse aksjene, eller om aksjonærene må strekke seg langt for å få solgt. Mitt tips slik situasjonen er med baneutbygging og usikkerhet rundt årsavgiften, er at markedet ikke har mange kjøpere rundt en krone. Da ender det fort på andre siden av nullstreken...
LMH (06. feb 2013 14:47) * IP
Kjøp av aksje på Haga er kjøp av, i praksis, en evigvarende forpliktelse. Uansett finansieringsmetode så er det aksjonærene som skal betale for en utbedring. Leier man så har man begrenset forpliktelsene og nedsiden. Og med aldersstrukturen på Haga aksjonærene så blir det ikke knapphet på utleie aksjer med det første.
Denne enkle sammenhengen har de fleste forstått. Nå gjenstår kun at styret i Haga Golf AS skjønner det samme.
Per Christian Sommervold (06. feb 2013 17:52) * IP
Deltok på informasjonsmøte i november vedrørende banestatus, klubbens styre, ny leder og forslag til utbedring.
Har sjelden opplevd større avstand mellom aksjonærer og ledelse.
Her må det en ekstern ryddegutt på plass for å snu skuta.
  Henrik (07. feb 2013 09:57) * IP
Ser det ligger leie på Haga ute til kostpris, skal være bra dum om du betaler kost for å leie der kommende sesong.
Per Christian Sommervold (07. feb 2013 11:08) * IP
Ja - kostpris her har liten relevans, de to siste sesongene har jeg betalt kr 6.000,- i leiepris.
Og nå som medlemssløyfen kun gjelder aksjonærer, må det jo bli vesentlig billigere.
Dersom det ikke blir retningsgivende å selge med gjenkjøpsopsjon, i.s.t. for utleien.Da blir medlemmene belastet med kr 1.000,- i gebyr i.s.f. 250,-
Det virker som styret ikke skjønner sitt eget beste......
LMH (07. feb 2013 16:14) * IP
Styret har for lenge siden mistet kontakt med de de er ment å representere. Ennå mer sjokkerende er at over hundre aksjonærer stemte for å forringe egne verdier på siste generalforsamling. Så disse skjønner åpenbart ikke sitt eget beste. Nå tror jeg de fleste har oppdaget at dette var uklokt og styret forsøker nå å komme seg ut av denne situasjonen rundt aksjonærsløyfen.Markedet (leietagerne) for leie på Haga er selvfølgelig smarte nok til å skjønne at dette bare kan bli billigere. Kanskje en eller annen kunne tatt en telefon til styreleder og forklart henne hvorfor.
Situasjonen er vanskelig nok for Haga så styret må føre en aksjonærvennlig linje. Og måten å gjøre dette på er at styret trekker seg til beste for aksjonærene.
  AR (07. feb 2013 20:01) * IP
Jeg ser at Per Chistian Sommervold gjør alt han kan for å "prate ned" leieprisen.
Jeg håper at de ansvarlige skal få skikk på banen igjen slik at det blir en fryd å spille der slik det var for et par år siden. Da stiger interessen og prisene. Den dagen flere enn de ca. 1600 medlemskapene ønsker å være medlemmer og spille på banen, så stiger prisene igjen.
Den tid kan aldri komme, eller den tid kan komme før vi aner det.
Per Christian Sommervold (07. feb 2013 20:28) * IP
Med fantastiske Bogstad som nærmeste nabo (og snart uten venteliste), tror jeg redaktøren må vente lenge før det blir butikk ut av Haga investeringen.
  Wilson (07. feb 2013 20:28) * IP
Kanskje prisene må ned.
I utgangspunktet så har Haga priset produktet sitt for høyt.
  FYI (07. feb 2013 21:54) * IP
Info fra Miklagard, håper dette går i orden. Noen klubber vil kanskje gå dukken, mens andre kvalitetsbaner vil overleve. Blir spennende å se!
"
Viktig informasjon fra styret
Styret i Miklagard Golf AS har besluttet å be om generalforsamlingens tilslutning til å igangsette et arbeide mot opphør av dagens uoppsigelige betalingsforpliktelse. Dette foreslås for å rekruttere flere spillere og bidra til å opprettholde Miklagard som Norges beste golfbane.
Forslaget vil innebære at bindingen opphører og spilleren fritt kan levere fra seg sine aksjer mot å betale en engangskompensasjon. Når aksjen leveres tilbake opphører fremtidige betalingsforpliktelser og spilleretten bortfaller.
Resultatet av dette arbeidet vil bli forsøkt fremmet på neste generalforsamling.
Styret har allerede tilkjennegitt sitt ønske om å starte dette arbeidet overfor flere baneselskaper.
Styret tror også dette vil bidra til større bevegelse i golfmedlemskap – noe som kommer hele golf Norge til gode.
Generalforsamling vil bli holdt den 11.mars.
Innkalling til Generalforsamling vil bli lagt ut i morgen."
Frank (07. feb 2013 21:59) * IP
Fornuftig tiltak.
  Skogen (07. feb 2013 22:27) * IP
Fantastiske Bogstad har 1500 på venteliste, flere hundre nye på listen i 2012.
Til FYI, Miklagard Norges beste bane??
FYI (07. feb 2013 22:35) * IP
@skogen. Helt uvesentlig for det som er budskapet her.
Ikke er det jeg som har skrevet det, men man har nok sitt på det tørre i forhold til diverse rangeringer som er gjort. Selv kan jeg godt innrømme at jeg holder den som suveren topp 2 i Norge.
  Snix84 (07. feb 2013 22:38) * IP
Det styret i Miklagard kanskje ikke har fått med seg er at aksjeloven legger begrensninger på hvor mange aksjer selskapet selv kan eie. Baneselskapet kan dermed bare overta et ganske begrenset antall aksjer.
  panser (07. feb 2013 22:39) * IP
LMH; antar at du vil stille på en generalforsamling med klare juridiske konklusjoner på vedtekter og regler for avstemming. Dette kan jo på prisnippielt nivå være interessant for flere klubber enn Haga, i den grad vedtektene er tilnærmet like.
Spørsmål: Hva sier vedtekter/aksjelov til beslutning om
- ekstraordinær innbetaling til rehabilitering av en golfbane
- økning av årsavgiften
- endring av antall hull på en golfbane
- endring av rett til spill på en "lukket" sløyfe
- kast av sittende styre i et AS
Frank (07. feb 2013 22:40) * IP
De kan jo slette dem.
  Gunnar Bull (07. feb 2013 22:58) * IP
Snix84: Tror ikke du trenger å bekymre deg over Miklagards kompetanse til å jobbe med denne saken. Er nok av advokater både blant medlemmene og i styret :-)
LMH (08. feb 2013 06:35) * IP
Panser, vedtektene sier at årsavgift skal gå til DRIFT og VEDLIKEHOLD. Mao så skal ikke investeringer tas over årsavgiften. Man kan endre vedtektene med 2/3 flertall men jeg håper virkelig at Haga aksjonærene skjønner sitt eget beste og ikke gjentar feilen fra da man kjøpte anlegget.
Haga Golf AS kan ikke tvinge aksjonærene til å betale inn for å finansiere en ombygning. Og forhåpentligvis finnes ikke den bank som ville vært dum nok til å finansiere dette. Så ombygning er en umulighet gitt de finansielle restriksjonene.
Angåend lukket sløyfe så krever dette også vedtektsendring så 2012 vedtaket er ugyldig.
Man kan komme med benkeforslag på andre kandidater til erstatning for medlemmer som er på valg. Eller så kan man høflig anmode styret om å trekke seg. Er det mange nok som gjør dette så skjønner styret at det ikke har tillit.
Haga's utvikling har vært negativ de siste årene og det er på høy tid at det fokuseres på kompetanse på styrenivå.
  Wilson (08. feb 2013 07:46) * IP
Bra at Mikla gjør fornuftige grep.
Dette har vi diskutert før.
http://golfsiden.no/debatt/thread.asp?id=10050&count=127
  Lancaster (08. feb 2013 13:01) * IP
Snix84, Det er riktig at aksjeloven innebærer begrensninger med tanke på å erverve og eie egne aksjer. MGK styre har i pressemeldingen ikke kommet med en endelig resept på hvordan man kan levere tilbake aksjer og det er flere muligheter til å løse dette på. Det er ikke veldig vanskelig. Utfordringen ligger i at inntektene kan/vil bli redusert.
Uansett så må slike tiltak komme da det ikke er meningsfylt at man kan bli sittende med en evigvarende forpliktelse det er umulig å komme ut av, selv om man ikke spiller golf. Det er derfor umulig å få nye medlemmer med "aksjemodellen" slik dagens situasjon er. Dersom MGK blir alene om en slik ordning blant "aksjeklubbene", så er MGK også den eneste klubben blant disse som kan tiltrekke seg nye langsiktige medlemmer.
LMH (08. feb 2013 13:16) * IP
Lancaster, well spoken. MGK kan kjøpe 10% av egne utestående aksjer og så kansellere disse. Så kjøper man ytterligere 10% osv. MGK har en god ledelse og et klokt styre som søker å løse en vanskelig situasjon.
  Resurrected (08. feb 2013 15:20) * IP
Jeg tror det Miklagard forsøker å gjøre er eneste veien å gå for å tiltrekke seg nye medlemmer. Det krever også at Miklagard konsistent leverer et godt produkt som er så bra at folk ønsker å fortsette og være medlem der "frivillig". Troen på det er sterk etter de siste sesongene med Schøn på greenene, og jeg tror også at det er viktig å være først ute med å slippe dette fritt, både for å kapre de som sitter på gjerdet og ikke tør å binde seg i aksje, og fordi det sender et kraftig signal til medlemmer av andre klubber som fortsatt velger gammel ordning.
Jeg mistenker at klubber som har slitt med banen de siste år ikke tør å følge etter, men at det på sikt vil bre seg en misnøye i medlemsstanden som gjør det umulig å fortsette på samme måte. Først da vil man få en friere flyt av medlemmer, så får vi håpe at noe lojalitet, men den svekkes med misnøye. Igjen derfor er det viktig å være først ute.
Personlig håper jeg at man kan differenesiere, billigere medlemskap for de som ønsker å sitte på en aksje med en forpliktelse, og dyrere sesongmedlemskap for de som ikke ønsker en forpliktelse. Synes det er en verdi i å ha et eierforhold til egen klubb, og jeg tror flere føler det samme, men ingen bør tvinges.
(For ordens skyld så er jeg medlem på Miklagard hvis det skulle være tvil).
Resurrected (08. feb 2013 15:22) * IP
minus alle skrivefeil...
  BIA (08. feb 2013 15:22) * IP
Vedr. Haga og leie av spillerett.
Undertegnede leide spillerett i 2012 for kr 8.000.
Den viktigste årsaken til at jeg ønsket å leie spillerett var medlemssløyfen og muligheten til å gå 9 hull uten å måtte planlegge lenge på forhånd.
Når denne muligheten bortfaller er leie uinteressant for min del.
AR (08. feb 2013 16:07) * IP
BIA, hvis medlemssløyfen er interessant for deg, kan du jo kjøpe en aksje og få tilgang til denne og betale det det koster for aksjonærene - som i tillegg må slite med rentekostnaden på 150.000 kroner. Det slipper du.
Wilson (08. feb 2013 16:17) * IP
AR
Det der er et merkelig argument.
Kona og jeg kjøpte en aksje hver i vår klubb for 13 år siden.
Den er null verdt i dag.
Alle som vil inn kommer gratis inn og får til og med rabatt første året.
Men jeg sutrer da ikke pga det.
Jeg er veldig glad for at nye spillere kommer inn og deler årsavgiften med oss andre.
Det er noe lignende Haga og medlemmene må skjønne at må til.
Tapet er større for Haga's enn det var for oss, men det verste som kan skje er at hele klubben går konk og stenger.
Det er vel like greitt å innse at ingen gidder å komme inn for 11000 pr år + videre forpliktelser.
Men alternativet er å bare si at siden vi tapte våre penger så skal ingen andre komme billig inn. Hvis man da har råd til det da
LMH (08. feb 2013 16:45) * IP
AR,nå må vi ta frem kalkulatoren og regne på nåverdien av en årlig fremtidig forpliktelse. Skal BIA kjøpe en aksje til null så pådrar han seg en forpliktelse om fremtidig årsavgift. Nåverdien av denne forpliktelsen ligger rundt NOK 100 000 avhengig av forutsetningene i regnestykket.Politikere som utdeler fremtidige velferdsgoder i form av pensjoner gjør den samme feilen, de regner ikke på neddiskontert kostnad. Derfor tror de fleste at dette er gratis.
Så BIA's beslutning er rasjonell. Kjøp er for dyrt og leie uinteressant uten fleksibiliteten som aksjonærsløyfen representerer.
Miklagard tenker riktig og tilpasser seg de nye utfordringene.
Haga har litt av de samme demografiske problemene som Japan, en stadig høyere snittalder på aksjonærmassen.
Til slutt, i aksjemarkedet så blir dårlige investeringer til langsiktige investeringer. I golfaksje markedet er så er melodien " vi kjøpte aksjene for å spille golf (på en dårlig bane).
AR (08. feb 2013 18:07) * IP
Skal vi regne på nåverdien av mat og drikke som må til for å holde kroppen i live?
Unnskyld meg, men drit i nåverdier når man skal vurdere hva man skal betale for den morsomme og sunne golfaktiviteten innebærer.
Hvis BIA synes det er for dyrt å betale 8.000 kroner for å leie på Haga uten medlemssløyfe, så er det opp til han/hun. Vedkommende kan stå på utsiden av gjerdet å se på at de andre har det moro. En moro som et et spleiselag koster rundt 10.000 kroner per deltaker.
Jeg betaler gledelig det det koster å spille golf fordi jeg synes det er moro.
Akkurat som jeg gir blaffen i nåverdien av en øl etter en runde.
Begge deler er det fullstendig uten interesse å regne på "nåverdien". Det kan du gjøre på finansielle ting som du ikke har noen som helst glede av - bortsett fra å kanskje bli sittende på en større bunke med penger.
Nyt livet, betal det det koster. Har man ikke råd eller lyst? La det være.
  Rotten (08. feb 2013 19:18) * IP
Stilig tilsvar AR! Gir deg tommelen opp for den.
LMH (08. feb 2013 19:23) * IP
Bra nivå AR og Rotten.
Rotten (08. feb 2013 19:33) * IP
Joa, kanskje det LMH, men håper i det minste du evner å se poenget...
  Aksjonær (08. feb 2013 23:53) * IP
AR - du gir sikkert blaffen i nåverdien... samme gjør jeg - jeg nyter golflivet uten å bekymre meg for kostnaden.
Men hva tror du om de som ikke spiller golf lenger, eller har flyttet, eller har fått en strammere økonomi og må knipe inn? Og som ikke kommer seg ut av aksjen? Nå får de det vanskeligere å leie ut også, med din velsignelse?
Ros til Miklagard som skjønner det. Og for golfens beste håper jeg AR og andre klubber fatter poenget. Å tvangsholde på aksjonærer til å betale medl avgift mot sin vilje er fullstendig galskap og særdeles dårlig markedsføring av golfsporten. Joda jeg vet at en signert avtale er en avtale.
Og så betyr det kanskje at noen baner går dukken. Haga gjør etter min mening et godt forsøk på det nå... tipper neste år blir forslaget at de som leier bare kan spille på oddetalls-datoer. Eller de som leier får bare spille par 4 hullene? :-)
Det vil sannsynligvis bli dyrere å spille for oss som fortsatt er golf-frelste. Thats life. Vi kan uansett ikke basere oss på å bli sponset av at andre skal betale en del av gildet under tvang.
  barce (09. feb 2013 07:06) * IP
Hadde markedet vært sunnere hvis framleie ikke var tillatt i det hele tatt? Hadde folk heller "leid" retten på utbytte fra telenor enn å kjøpe aksjen hvis de garantert fikk mer i utbytte enn leieprisen?
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
