|
Tilbake til innleggsoversikten Tilbake
til første side Søk på GOLFSIDEN
Les mer
Her kan du legge inn: nytt innlegg
  Turneringsledelsen - 05. jun 2012 kl. 10:31 * IP
3 / 4 HCP
Vi har en liten, men selvfølgelig meget alvorlig turnering på min jobb. Det er stort sprik på HCP fra ca 10- 30 på deltagerne. Turneringen er Stabelford med ¾ HCP.
Hva syns dere andre om dette med å bruke ¾ HCP?
mvh
Turneringsledelsen
|
  Gunnar Bull (05. jun 2012 10:44) * IP
Jeg synes det beste er nettoslag, altså at man huller ut uansett og trekker fra mottatte slag etterpå. Da er det ikke nødvendig med 3/4 hcp.
Ulempen med å måtte hulle ut er at det kan føre til saktere spill...
  barce (05. jun 2012 10:47) * IP
3/4 er rettferdig i stableford når turneringen går over kun en runde!
  AR (05. jun 2012 10:56) * IP
Støtter "barce" fullt ut.
  Pepper (05. jun 2012 11:07) * IP
I herregruppa hos oss har vi 2 måter å gjøre dette på, avhengig av nivå / klasse:
- Fullt stableford
- Netto slag med maks 2 x par +1 på hvert hull i tilfelle vi surrer oss helt bort.
Tidligere brukte vi 3/4 hcp, men har gått bort fra det, og det virker som alle er happy med fullt spillehandicap.
  Oggi (05. jun 2012 11:26) * IP
Jeg går for nettoslag som GB sier og som også Pepper har som et alternativ. Brøkene er til besvær. En lavhcp mister gjerne ett eneste slag mens vi som trenger hvert slag vi kan få - gjerne mister 5. Ser at i vår klubb er det frafall av høyhcp i slike brøkturneringer. Ikke fordi de ikke ser noen seiersmulighet - men fordi de føler det urettferdig.
  Dilter (05. jun 2012 11:36) * IP
Rettferdig for hvem?
CONGU og EGA anbefaler bruk av fullt spillehandicap både i match og Stableford.
Forutsetningen er at alle aktuelle handicap er reelle.
Se:
http://www.scottishgolf.org/files/Myths___Misconceptions_Report_1_June_2005.pdf
Nå anvender de vel ikke sloperating i Skottland, men likevel...
Gunnar Bull (05. jun 2012 11:37) * IP
Argumentet for 3/4 hcp er at en lavhandikapper normalt ikke stryker et eneste hull, mens høyhandikappere kanskje stryker fire-fem hvor de i praksis hadde slått kanskje 10-15 slag flere som aldri blir registrert.
Sånn sett er det mer rettferdig med 3/4 hcp enn fullt hcp, men nettoslag er mest rettferdig. Det viser seg også i praksis at lavhandikapperne oftere kommer best ut av 3/4 hcp-turneringer.
Et annet argumenent for 3/4 hcp er at det er flere sandbaggere blant almuen enn blant kremen. Dette argumentet kan likevel brukes begge veier, da 3/4 hcp kan SKAPE sandbaggere fordi de i utgangspunktet føler seg skjevbehandlet.
Uten 3/4 hcp kan det bli vanskelig å få med de beste. Med 3/4 hcp kan det bli vanskelig å få med de dårligste. Valgets kvaler.
Oggi (05. jun 2012 11:48) * IP
- "Forutsetningen er at alle aktuelle handicap er reelle".-
Ja, og det er vel den eneste forutsetningen vi bør legge til grunn?
Alternativt må en "anta at alle vil fuske" - og da er det jo ikke mye idrett igjen. Kan ikke basere oss på det synes jeg.
Nettoslag og fullt spillehandicap - pluss aktivisering av de passive Hcp-komiteene rundt i klubbene.
For noen vil fuske - slik er det alltid og alle steder. Desverre.
  No Name (05. jun 2012 11:49) * IP
Har selv hcp 10. Uinteressant for meg å stille i turneringer med stableford og fullt hcp dersom det ikke skilles inn i klasser. Med klasseinndeling er alle formater interessante.
Oggi (05. jun 2012 12:08) * IP
Var det kanskje løsningen på denne Gordiske knute? Klasseinndeling?
  HCP (05. jun 2012 12:12) * IP
Ønsker man at alle skal ha omtrent lik sjanse til å vinne velger man fullt handicap.
Ønsker man at de med lavest handicap skal ha størst sjanse til å vinne velger man 3/4 handicap.
Det er en seiglivet myte at det alltid er de med høyt hancap som vinner.
Klasseindelig har kun en ting for seg, og det er å skape flere vinnere. Har du to klasser i stedet for én får man dobbelt så mange vinnere.
No Name (05. jun 2012 12:16) * IP
Med flere klasser får man flere deltakere, ergo ok med flere vinnere.
  tilskuer (05. jun 2012 12:41) * IP
Det er en mulighet som få bruker:
Spill stableford/nettoslag/slaggolf med fullt hcp, men premièr også de laveste bruttoscorene.
  Zigurd (05. jun 2012 16:27) * IP
Skjønner ikke at noen kan argumentere for at 3/4 hcp er noe i nærheten av rettferdig.
Eneste grunnen jeg kan se for å bruke dette, er for å veie opp for de som måtte spille med kunstig høyt hcp, men i så fall går jo dette på svakheter ved hcp-systemet som burde takles på annet vis - ikke ved å straffe réelle høy-handicappere ved å behandle alle som juksere.
  Duffy2 (05. jun 2012 16:41) * IP
Mange premiesopere her ser jeg....
  barce (05. jun 2012 17:29) * IP
Zigurd:
Hvis turneringen hadde gått over flere runder, så er jeg enig.
Men over en runde kan en høyhandicapper typisk variere mellom 45-20 poeng. En lavhandicapper mellom 40 og 30 poeng.
Når en lavhandicapper spiller på 40 poeng, så er det en "større" prestasjon enn at en høyhandicapper spiller på 45 poeng. I den forstand at han kanskje går en runde i løpet av sesongen på 40 poeng, mens en høyhandicapper går mange runder på over 40 poeng..
  golffreak (05. jun 2012 17:40) * IP
Støtter Pepper i modell 2. Nettoslag med max 2x par+1 er mest rettferdig hvis man skal ha EN klasse med stort sprik i hcp:
- Man kan ikke bare gamble og vinne på en litt heldig dag med 2-3 mirakelutslag. Man tar risk/reward mer i spill. Det er verre å "tape" 6 slag ift par enn f.eks. 3 poeng. Det blir mer fokus på å holde ballen i spill, noe som tross alt er golf fremfor å bare satse på "lykke og fromme"..
- Lav hcp spillerne føler at de får mer betalt for sitt mer stabile spill, og ønsker i utgangspunktet å spille slaggolf hvor hvert slag teller.
- Høy hcp spillerne får alle slagene tildelt på sitt hcp og føler at de har sjanse mot lav hcp spillerne hvis de spiller på sitt nivå.
Er det mange med så kan man jo dele inn i flere klasser med ulike formater, og naturligvis må alle hcp være mest mulig riktig ift spillenivå.
  klart (05. jun 2012 21:31) * IP
3/4 hcp er det riktige for turneringer over kun en runde!
Zigurd (06. jun 2012 11:08) * IP
barce: Om en høyhandicapper går mange runder på over 40 poeng, så spiller jo han/hun ikke på et réellt hcp. Om det hadde vært slik at høyhandicappere stadig vekk gikk runder på 40+, så hadde de jo ikke vært høyhandicappere særlig lenge (om de faktisk skriver seg ned slik de skal).
At en del mer talentfulle spillere kan ha en forholdsvis rask nedgang med flere 40+ runder tidlig i sin karriere (eller periodevis senere) kan nok stemme, men dette vil jo da være over et forholdsvis begrenset tidsrom. Det er nokså urimelig å skulle legge opp et generelt scoringsystem for turneringer basert på slike unntak.
At en réell høyhandicapper går 45p er svært sjeldent. At man skal bruke et scoringsystem som "tar vekk" flaksen fra høyhandicapperen blir urimelig da denne høyhandicapperen som regel ikke vil ha slik flaks. Å innberegne slik flaks i et generelt resultat for den ene siden men ikke for den andre blir naturligvis en skjevfordeling.
Og én eller flere runder bør ikke ha noe å si. Variansen er den samme - flere runder belønner lavhandicapperen for sin stabilitet og gir ham/hun større sjanse til å ta igjen en mindre god runde senere, men denne stabiliteten er jo noe av det hcp-systemet søker å utjevne?
  sobrius (06. jun 2012 12:48) * IP
Husk at turneringer med 3/4 spillehandicap ikke er handicaptellende
3.6.2 Handicaptellende spilleformer (kun individuelt):
- Slagspill uten handicap (brutto)
- Slagspill med fullt spillehandicap (netto)
- Slaggolf
- Stableford
Slagspill med redusert spillehandicap er ikke handicaptellende.
Eksempel: turnering som spilles med ¾ spillehandicap er ikke handicaptellende
  BomBom (06. jun 2012 13:33) * IP
@Sobrius: Regner med det stemmer det du skriver, og i så fall har mitt hcp blitt justert opp og ned ganske mange ganger siste 3 år etter turneringer hvor det var 3/4 shcp..
Rett og slett turneringsansvarlig som ikke kan reglene da, får sende de en mail.. :) Takk for infoen i alle fall..
Zigurd (06. jun 2012 14:14) * IP
Her er det jo ikke snakk om slagspill med redusert handicap, men om stableford.
Det sobrius siterer sier ingenting om at stableford med redusert hcp ikke er handicaptellende.
Dette ble forøvrig heftig debattert her i en tidligere tråd (mulig det var i forbindelse med de to påståtte sandbaggerene som gjorde det så bra i turneringer for en stund siden) hvor ihvertfall en god del var svært ovebeviste om at det var direkte juks om ikke 3/4 stablefordturneringer ble registrert som handicaptellende.
Argumentet var da at man skulle hulle ut i forhold til fullt handicap om man ikke klarte poeng etter de 3/4 man fikk for turneringen.
For min del har jeg lite sansen for denne tolkningen da man ofte vil legge opp en annen plan for hullet med færre slag tilgjengelig, men det er nå en annen sak.
  Hm (06. jun 2012 14:15) * IP
@sobrius
Det du skriver er korrekt gjengitt, men logikken i NGFs skriv blir helt feil.
"Slagspill med redusert handicap er ikke handicaptallende". Hvis dette var tilfelle ville ingen scratch-turneringer vært handicaptellende, og det er de selvsagt.
Det som ikke er handicaptellende er Stableford-turneringer med redusert handicap. Grunnen til dette er enkel, og den er at spillere ofte plukker opp når de ikke lenger kan få poeng. Da risikerer man at spillere plukker opp når de ikke kan få poeng på 3/4 mens de kunne fått poeng på fullt.
Det er kun spilleformer hvor man ikke trenger å hulle ut på alle hull som ikke er handicaptellende når når man spiller med redusert handicap (f.eks. Stableford, par og bogey).
Spiller man rent slagspill har det ingen betydning om man spiller med fullt, ingen eller f.eks. 3/4. Da spiller man ut på alle hull og spillemåten/strategien blir den samme. Handicap regnes ut på bakgrunn av fullt handicap, noe som er enkelt i slagspill da man har hullet ut på samtlige hull.
Zigurd (06. jun 2012 14:23) * IP
Her fant jeg forresten tråden for de som måtte ha en time eller to å slå ihjel :)
http://www.golfsiden.com/debatt/thread.asp?id=9868
sobrius (06. jun 2012 14:31) * IP
Slik jeg leser dette er Stableford og slaggolf med redusert spillehandicap handicaptellende, mens slagspill ikke er.
Litt utydelig dette her....
I vår klubb kjører vi alle klubbturneringer som slaggolf med fullt spillehandicap. Dette har også bidratt til at flere er med, spesielt de med høyere spillehandicap.
barce (06. jun 2012 15:14) * IP
Zigurd:
Uten at jeg har finregnet på det, så vil jeg tro at i et startfelt med 1000 spillere med reellt hcp på 0 og 1000 spillere med reellt hcp på 36, vil være en betydelig statistisk forventning om at en med hcp 36 vinner.
Derav bruken av 3/4 hcp..
  Fooore (06. jun 2012 15:22) * IP
Spill netto slag med par+5 som max, da kan man bruke hvilkensomhelst normal golfbrøk, evnt justering uansett.
Tror jeg...
  Zigurd (06. jun 2012 19:21) * IP
barce: I teorien skal det jo være like sannsynlig at vinneren kommer fra begge grupper i ditt eksempel. I praksis fungerer det naturligvis ikke slik - hcp-systemet vil aldri, selv om vi ser bort fra direkte juks, fungere helt etter intensjonen.
Men selv om vi holder oss til praksisen og forutsetter at din antagelse stemmer, så er det jo like interessant å se på samme startfelt om de spiller en 3/4 stableford-turnering.
Jeg vil bli svært overrasket om ikke sjansen for en vinner fra gruppen med 0-hcperene med 3/4 er langt større enn hva sjansen for en vinner fra 36-hcperene er om det spilles med fullt hcp.
Om det nå er slik at det trengs en utjevning her, så er uansett 3/4 alt for mye til at det skal bli noe i nærheten av rettferdig for réelle høy-handicappere.
3/4-turneringer er jo en ordning som går stikk i strid med handicappets idé - jo dårligere man er, jo mer straffes man.
  Ludo (06. jun 2012 19:42) * IP
I min bedrift går bedriftsmesterskapet over 3 runder.
Det spilles med 3/4 hcp.
Gjennom de 5 årene jeg har vært med har spillere med mellom 2 og 10 i hcp. vunnet. Forskjellig hver gang.
Dette er også de spillerne i bedriften med lavest HCP.
Jeg har rett over 20 i HCP og har endt på ca. 10 - 15 plass av 25-30 stk.
Man kan nesten lese hviken HCP man har ut fra plasseringen, grovt sagt. :-)
Men de beste golfspillerene vinner, så slik sett er dette bare å svelge.
Får trene mer.
  Testogolfer (06. jun 2012 21:08) * IP
7/8 hcp må da være en fin mellomting for Zigurd og Barce :)
  Pølse med brød (07. jun 2012 13:00) * IP
"urettferdig"/"rettferdig" blir brukt her. Det eneste som er rettferdig er brutto slag.
Det er kunstig å prøve å utjevne forksjeller slik at gode skal konkurrere med dårlige. La gode konkurrere med gode og dårlige med dårlige slik det er i alle andre idretter.
Del alle inn i grupper etter hvor mange slag de brukte i snitt sist sesong eller siste 6 mnd. "like barn leker best".
Dette prinsippet vil øke respekten for golf som idrett og unge som kommer opp gjennom gruppene vil være bedre forberedt.
Dilter (07. jun 2012 15:08) * IP
“In many sports such as tennis, one player’s superiority over another is quickly established and monotonously reaffirmed. The inexhaustible competitive charm of golf lies in its handicap strokes, whereby all players are theoretically equalised and an underdog can become, with a small shift of fortunes, a top dog.”
John Updike
  Lasse (09. jun 2012 09:40) * IP
Det er vel stort sett folk med lavt hcp som må ty til bøying av intensjonene med hcp til sin fordel slik at de slipper det fornedrende å "tape mot høyhandicappere" - som da selvsagt har juksa.
3/4 hcp er og blir patetisk. Hvem har egentlig mest glede av en turneringsseier i f.eks et bedriftsmesterskap?
  JJ (09. jun 2012 12:59) * IP
Spilles det stableford bør det brukes en 3/4 hcp brøk eller lignende. For en 36 HCP vil en par stort sett gi 4 poeng, mens en lav hcp må ha eagle for det samme. Det sier seg selv at en med 36 i HCP vil ha mye flere muligheter for par en lav hcp spilleren har for eagle. Det beste er nok som nevnt å spille slagspill med fullt hcp, men en brøk er så definitivt på sin plass dersom det spilles stableford. Spilles det for eksempel four ball er en HCP brøk helt essensielt. Synd at Nordea Pairs feks i år har gått fra 3/4 hcp til 9/10 hcp. Det gjør det ganske umulig for oss med lavt hcp å hevde oss
  Petter (09. jun 2012 13:11) * IP
Så lenge vi har et slopesystem, synes jeg det skal brukes som det er, og ikke endres med brøker for å gi noen ekstra fordeler. I vår klubb har vi i stor grad gått bort fra brøker, og de få med jåle-hcp som klaget har etter hvert innsett at hvis de registrer sine runder får de et mer realistisk hcp. I parturneringer kan det selvfølgelig være konkurranseformer hvor brøker blir naturlig.
Ellers er jeg helt enig i at netto slaggolf er den beste spilleformen, og at ved nok deltakere er inndeling av klasser en god ting. Hos oss deler vi inn i 3 klasser hvor de beste spiller brutto, "mellomklassen" spiller netto, og klassen med høyest hcp spiller stableford.
  Testogolfer (09. jun 2012 15:55) * IP
Ja, Petter: jålehcp er nok et langt større problem enn sandbagging :)
|
Tilbake til innleggsoversikten (Her bruker du kun ett nick!)
|
